ប្រតិចារិកដែលបង្កើតដោយ AI នៃគណៈកម្មាធិការសុខភាពសាធារណៈ និងសុវត្ថិភាពសហគមន៍របស់ក្រុមប្រឹក្សាក្រុង ថ្ងៃទី 06-05-24

English | español | português | 中国人 | kreyol ayisyen | tiếng việt | ខ្មែរ | русский | عربي | 한국인

ត្រលប់ទៅប្រតិចារិកទាំងអស់។

[Lazzaro]: មិនអីទេ។ នេះជាកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការសុខភាពសាធារណៈ និងសុវត្ថិភាពសហគមន៍របស់ក្រុមប្រឹក្សាក្រុង Medford ថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2024។ យើងនៅទីនេះដើម្បីពិភាក្សាអំពី 23-449 ដែលផ្តល់ដោយអនុប្រធាន Collins ដែលជាដំណោះស្រាយដើម្បីព្រាងច្បាប់ផ្តល់ចំណីសត្វព្រៃ។ ស្មៀន​ក្រុង តើ​អ្នក​អាច​ហៅ​វិល​បាន​ទេ?

[Hurtubise]: ទីប្រឹក្សា Callahan? Callahan អវត្តមាន។ អនុប្រធាន Collins?

[Collins]: បច្ចុប្បន្ន។

[Leming]: បច្ចុប្បន្ន។

[Hurtubise]: ទីប្រឹក្សា សេង? សេង អវត្តមាន។ ប្រធាន Lazzaro?

[Lazzaro]: បច្ចុប្បន្ន។ វត្តមានបីនាក់ អវត្តមានពីរ។ ការប្រជុំនេះត្រូវបានហៅដើម្បីបញ្ជា។ ដូច្នេះនេះគឺ uh លើកទីពីរ ឬលើកទីបី យើងបានពិភាក្សាអំពីច្បាប់ស្តីពីការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃ ហើយខ្ញុំនឹងស្នើសុំឱ្យអនុប្រធាន Collins យកវាទៅឆ្ងាយ។

[Collins]: សូមអរគុណលោកប្រធាន Lazzaro ។ គ្រាន់​តែ​សង្ខេប ខ្ញុំ​ជឿ​ថា យើង​មាន​ការ​ពិភាក្សា​សំខាន់​ដំបូង​របស់​យើង​អំពី​ពិធី​បរិសុទ្ធ​នេះ​ក្នុង​ខែ​កុម្ភៈ។ នៅពេលនោះ គណៈកម្មាធិការបានអនុម័តសំណើមួយសម្រាប់ខ្ញុំ ក្នុងនាមជាអ្នកឧបត្ថម្ភក្រដាសដើម្បីព្រាងមួយ តាមពិតខ្ញុំជឿថា យើងបានស្នើឱ្យមានពិធីបរិសុទ្ធមួយត្រូវបានព្រាងនៅក្នុងខែកុម្ភៈ ខ្ញុំជឿថាយើងបានពិភាក្សាវានៅក្នុងខែមីនា។ ខ្ញុំផ្អែកលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃ ដែលមានវត្តមាននៅក្នុងរបស់យើង អ្នកដឹង នៅជិត ឬអ្នកជិតខាង សហគមន៍ក្នុងរដ្ឋ Massachusetts និងលើសពីនេះទៀត។ ដើម្បីសង្ខេបឡើងវិញអំពីចេតនា និងគោលដៅនៃបទបញ្ញត្តិនេះ នេះមិនមែនជាបទបញ្ញត្តិក្នុងការធ្វើខុសច្បាប់អ្នកចិញ្ចឹមបក្សី ឬដើម្បីការពារប្រភេទធម្មតាណាមួយឡើយ។ សកម្មភាពដែលយើងធ្វើជាមួយអ្នក សត្វក្នុងផ្ទះ ឬសត្វស្លាប។ នេះ​ជា​ការ​ឆ្លើយ​តប​នឹង​បញ្ហា​ដែល​ប្រជាពលរដ្ឋ​បាន​កត់​សម្គាល់​ក្នុង​សហគមន៍ សំណល់អាហារត្រូវបានទុកចោលមិនសមរម្យ ជាប្រភេទនៃការទាក់ទាញសត្វព្រៃដោយចេតនា ឬការទាក់ទាញដោយអចេតនាសម្រាប់សត្វព្រៃដែលកំពុងបង្កើតវត្តមានរបស់សត្វព្រៃ។ ក្នុង​សង្កាត់​លំនៅឋាន​របស់​យើង មាន​អ្នក​ស្រុក​ពីរ​បី​នាក់​មក​រក​ខ្ញុំ ហើយ​និយាយ​ថា អ្នក​ដឹង​ទេ! អ្នកជិតខាងរបស់ខ្ញុំមានការអនុវត្តនេះក្នុងការទុកចោលធុង XYZ ដែលមិនបានបើក។ វា​ពិត​ជា​អាហារ​ច្រើន​ណាស់ វា​ជា​សណ្ដែក​ដី​ច្រើន វា​មាន​គ្រាប់​ច្រើន តើ​អ្នក​មាន​អ្វី? ហើយវានឹងក្លាយជារឿងមួយប្រសិនបើ raccoons ឬ pigeons នឹងនៅម្ខាងនៃរបងរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែជាក់ស្តែងសត្វមិនបានសង្កេតមើលកម្មសិទ្ធិឯកជន។ ហើយ​ការ​អនុវត្ត​កូដ​របស់​យើង​បច្ចុប្បន្ន​មិន​មាន​យន្តការ​សម្រាប់​ការ​អនុវត្ត​នោះ​ទេ។ ប្រភេទនៃការរំខាននេះ។ ដូច្នេះ គោលបំណងនៃបទប្បញ្ញត្តិនេះ មិនមែនដើម្បីផ្តល់ភាពស្របច្បាប់ដល់សកម្មភាពទាក់ទងនឹងសត្វដែលគ្មានគ្រោះថ្នាក់ណាមួយនោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែដើម្បីអាចផ្តល់ជំនួយសម្រាប់ការអនុវត្តក្រម ឬក្រុមប្រឹក្សាសុខភាព ដើម្បីចេញការព្រមាន ឬសំបុត្រនៅក្នុងករណីនៃការចិញ្ចឹមសត្វមិនសមរម្យដែលពិតជាកំពុងបង្កើត។ ការរំខានដល់មនុស្សផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយរបស់យើងលើប្រធានបទនេះក្នុងខែមីនា យើងបានអនុម័តញត្តិមួយចំនួនដើម្បីទទួលបានមតិកែលម្អលើបទបញ្ញត្តិពីប្រធាននាយកដ្ឋាន ការអនុវត្តច្បាប់ ពីក្រុមប្រឹក្សាសុខភាព ពីមន្ត្រីត្រួតពិនិត្យសត្វ និងដើម្បីទទួលបានការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់។ ដូច្នេះ​យើង​បាន​ទទួល​មតិ​មួយ​ចំនួន​ពី​ប្រធាន​នាយកដ្ឋាន​លើ​បទបញ្ញត្តិ​នេះ។ ខ្ញុំ​មិន​ដឹង​ថា​តើ​មាន​នរណា​ម្នាក់​នៅ​ក្នុង​ការ​ហៅ​នៅ​យប់​នេះ​ទេ។ ខ្ញុំមានមតិយោបល់មួយចំនួននៅក្នុងអ៊ីមែលរបស់ខ្ញុំពីប្រធាននាយកដ្ឋាន។ យើង​ក៏​បាន​ទទួល​ការ​ពិនិត្យ​ផ្លូវ​ច្បាប់​ពី KP Law កាល​ពី​ថ្ងៃ​ម្សិលមិញ​ដែរ។ ដូច្នេះ នេះ​ជា​ឱកាស​ដំបូង​ដែល​ក្រុមប្រឹក្សា​ត្រូវ​ពិចារណា​លើ​យោបល់​ផ្លូវច្បាប់​លើ​បទបញ្ញត្តិ​នេះ​ផងដែរ។ ដូច្នេះ​ហើយ​ជា​ការ​សង្ខេប​ពី​កន្លែង​ដែល​យើង​មាន​រហូត​មក​ដល់​ពេល​នេះ ហើយ​ខ្ញុំ​មាន យោបល់ដែលខ្ញុំអាចផ្តល់ជូនអំពីកន្លែងដែលខ្ញុំគិតថាយើងគួរតែទៅបន្ទាប់ជាមួយនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងផ្អាកនៅទីនោះ។

[Lazzaro]: សូមអរគុណ អនុប្រធាន Collins ។ ខ្ញុំចង់ទាញវាឡើង។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើវានឹងបង្ហាញនៅលើអេក្រង់ឬអត់។ បាទ។ តើ​វា​នៅ​លើ​មេ? បាទ តើនេះបង្ហាញទេ? វាបង្ហាញនៅលើអេក្រង់។

[Leming]: ខ្ញុំមើលមិនឃើញទេ។

[Lazzaro]: ចាំ។ អូ ខ្ញុំនឹងធ្វើវានៅលើ Zoom ។ សង្កត់មួយវិនាទី។ សុំទោស។ តើវាលេចឡើងទេ? ទេ នៅតែអត់? ខ្ញុំសុំទោស កាន់។

[Leming]: តើអ្នកអាចចែករំលែកអេក្រង់របស់អ្នកបានទេ?

[Lazzaro]: បាទ ប៉ុន្តែវាគ្រាន់តែមួយវិនាទីប៉ុណ្ណោះ។

[Hurtubise]: មួយវិនាទី មួយវិនាទី។

[Lazzaro]: ទីប្រឹក្សា Leming តើអ្នកមានសិទ្ធិចូលប្រើឯកសារនេះទេ? តើអ្នកអាចធ្វើបានទេ? មិនអីទេ។ អូ អស្ចារ្យ ស្អាត។

[Leming]: មិនអីទេ តើអ្នកចង់អោយខ្ញុំរំកិលទៅផ្នែកណា?

[Lazzaro]: ដូច្នេះវាជាការពិត, ទីប្រឹក្សា Collins មានមតិពីច្បាប់ AP ដែលនាងនឹងចែករំលែក។

[Leming]: នាងកំពុងបើក Zoom ឥឡូវនេះ ដូច្នេះនាងអាចចែករំលែកអេក្រង់បាន។

[Lazzaro]: សុំទោស។

[Collins]: អត់ទេ ខ្ញុំគ្រាន់តែនឹងបញ្ចេញមតិ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់រង់ចាំអ្នកទទួលស្គាល់ខ្ញុំ។ អូ សូមទៅមុខ។ សូមអរគុណ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ ខ្ញុំគិតថា ដូច្នេះនេះជាលើកទីមួយហើយដែលយើងឃើញការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ ហើយទើបតែថ្មីៗនេះ អ្នកដឹងទេ។ មធ្យោបាយដែលអាចកើតមានសម្រាប់គណៈកម្មាធិការនេះ។ យើងមានមតិកែលម្អពីប្រធាននាយកដ្ឋាន ដែលយើងអាចពិនិត្យលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ហើយភាគច្រើននៃនោះមានភាពវិជ្ជមាន និងបញ្ជាក់។ មានការផ្ដល់យោបល់ខ្លះៗសម្រាប់វិធីពង្រឹងភាសាបន្តិច ប៉ុន្តែមិនមានការជំទាស់ទៅនឹងគោលដៅនោះទេ។ មានមតិខ្លះពីអ្នកស្រុកដែលខ្ញុំបានទទួលថា យ៉ាងហោចណាស់ខ្ញុំចង់កត់ត្រាទុក។ ហើយ​បន្ទាប់​មក​នេះ​ជា​ឱកាស​ដំបូង​របស់​យើង​ដើម្បី​ពិនិត្យ​មើល​ការ​ពិនិត្យ​ផ្លូវ​ច្បាប់​រួម​គ្នា។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថា វាអាចទៅរួចដែលថា អាចមានការផ្លាស់ប្តូរភាសាមួយចំនួន ដែលគណៈកម្មាធិការនេះប្រហែលជាចង់ពិចារណា មុនពេលយើងរាយការណ៍រឿងនេះទៅគណៈកម្មាធិការទាំងមូល ដោយសារតែយើងមិនទាន់មានឱកាសពិចារណាលើគំនិតផ្លូវច្បាប់នេះរហូតដល់ការផ្សាយផ្ទាល់។ អស្ចារ្យ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំសប្បាយចិត្តណាស់ ដោយសារយើងមិនមានក្រុមប្រឹក្សាជាមួយយើងនៅទីនេះ យប់នេះ ខ្ញុំសប្បាយចិត្តណាស់ដែលរត់ឆ្លងកាត់។ អូ ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់នៃបទបញ្ញត្តិនេះ។ ហើយបន្ទាប់មក ខ្ញុំក៏ចង់នៅទីបញ្ចប់ ខ្ញុំនឹងធ្វើចលនាឱ្យផ្សព្វផ្សាយការពិនិត្យឡើងវិញផ្នែកច្បាប់ដល់សមាជិកគណៈកម្មាធិការដែលយើងអាចពិនិត្យបាន។ បាទ។ មួយវិនាទី។

[Hurtubise]: បាទ ស្មៀន។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាអ្នកត្រូវមានចលនាដើម្បីផ្សព្វផ្សាយការពិនិត្យឡើងវិញនោះទេ។ អ្នកគ្រាន់តែអាចផ្ញើមកខ្ញុំ ហើយខ្ញុំអាចផ្សព្វផ្សាយទៅគណៈកម្មាធិការ។

[Collins]: អស្ចារ្យ។ សូមអរគុណ។

[Hurtubise]: ត្រជាក់។

[Collins]: ល្អឥតខ្ចោះ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​នឹង​ឆ្លង​កាត់​ប្រភេទ​នេះ ខ្ញុំ​នឹង​ព្យាយាម​ឆ្លង​កាត់​នេះ​ដោយ​សង្ខេប។ ខ្ញុំ​គិត​ថា មាន​អនុសាសន៍​មួយ​ដើម្បី​បំបែក​ចេតនា​ពី​គោលបំណង និង​ចេតនា ឬ​មាន​អនុសាសន៍​ថា នៅទីនេះមេធាវី Braun និយាយថា សាលាក្រុងមួយចំនួនស្វែងរកការបន្ថែមធាតុផ្សំនៃចេតនាដើម្បីបែងចែករវាងការផ្តល់អាហារដោយចៃដន្យ និងការប្រព្រឹត្តខុសដោយចេតនា។ ដូចដែលបានសរសេរ ផ្នែក A ទើបតែអាន គោលបំណងនៃពិធីបរិសុទ្ធនេះគឺដើម្បីការពារសុខភាព សុវត្ថិភាព និងសុខុមាលភាពរបស់សហគមន៍។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំដូចជាការផ្តល់យោបល់ដ៏ល្អមួយនៅក្នុងផ្នែកចេតនាដើម្បីនិយាយថាចំណុចនេះគឺដើម្បីកំណត់គោលដៅការផ្តល់អាហារមិនសមរម្យដោយចេតនា ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់ថាខ្ញុំបានទទួលសំណួរមួយចំនួនពីអ្នករស់នៅជុំវិញ។ តើ​នេះ​មាន​ន័យ​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​សួន​ច្បារ​ក្នុង​សួន​ក្រោយ​ផ្ទះ​របស់​ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះសំបុកឃ្មុំរបស់ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះអ្នកចិញ្ចឹមបក្សីរបស់ខ្ញុំ? ហើយខ្ញុំគិតថា វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា នេះពិតជាផ្តោតលើការផ្តល់អាហារមិនសមរម្យ និងមិនមែនជាការផ្តល់អាហារដោយចៃដន្យ ដែលមិនបណ្តាលឱ្យមានការរំខាននោះទេ។ ទោះបីជាខ្ញុំគិតថាវាក៏ជាការពិតដែរ ដែលនេះជាបទប្បញ្ញត្តិដែលនឹងត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលដែលបញ្ហាកើតឡើងពិតប្រាកដ។ ដូច្នេះ​ហើយ​ខ្ញុំ​គិត​ថា នោះ​ជា​ផ្នែក​មួយ​ដ៏​សំខាន់​នៃ​ការ​ដោះស្រាយ​នោះ​ផង​ដែរ។ ដូច្នេះមានសំណូមពរ ពោលគឺនៅពេលណាដែលមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វដឹងថា សត្វព្រៃត្រូវបានគេរកឃើញថាកំពុងស៊ីចំណីដោយសារធាតុណាមួយ ចំណុចចំនុច ហើយអ្នកស្រុក ឬអ្នកទទួលខុសត្រូវត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីការកើតឡើងរបស់វា ការចិញ្ចឹមជាបន្តបន្ទាប់ណាមួយនឹងក្លាយជាភស្តុតាងដែលបង្ហាញថា ការចិញ្ចឹមគឺដោយចំណេះដឹង ឬចេតនា។ ដូច្នេះ នោះហើយជាម្តងទៀត ដើម្បីផ្តោតលើពេលដែលនរណាម្នាក់ត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យស្គាល់កាន់តែច្បាស់ ហើយបន្តធ្វើវាយ៉ាងណាក៏ដោយ។ យើងមានមតិយោបល់អំពី ប្រសិនបើអ្នកដឹងទេថា មជ្ឈមណ្ឌលសំរាម ឬជីកំប៉ុស ជាប្រភពនៃការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃដោយអចេតនា។ ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត នេះ​ជា​ប្រភេទ​ជុំវិញ​ធ្វើ​ឱ្យ​ប្រាកដ​ថា​ភាព​រំខាន​មិន​កើត​ឡើង​ដោយ​ចៃដន្យ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​មាន​ផ្នែក​មួយ​ក្រោយ​មក​នៅ​ក្នុង​ពិធី​បរិសុទ្ធ​នេះ ដែល​មាន​ការ​ថែរក្សា​នេះ​ជា​ភាសា​ផ្សេង​ទៀត ដែល​និយាយ​ជា​សំខាន់ អ្នក​ដឹង​ទេ​ថា ការ​ពិន័យ​ដំបូង​សម្រាប់​ការ​បំពាន​បទប្បញ្ញត្តិ​នេះ​ប្រសិន​បើ​វា​កន្លង​ផុត គឺ​មិន​ដែល​ទទួល​បាន​ការ​ផាក​ពិន័យ​ទេ ប៉ុន្តែ អ្នក​ដឹង​ទេ​មន្ត្រី​អនុវត្ត​ច្បាប់​និយាយ​ថា នេះ​ជា​ប្រភព​នៃ​បញ្ហា​លើ​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ​របស់​អ្នក សូម​ដោះស្រាយ​វា​ផង។ ហើយបន្ទាប់មកការបរាជ័យក្នុងការជួសជុលវា ជាការពិត ប្រហែលជាត្រូវការដំណោះស្រាយបន្ថែម។ មានការណែនាំដើម្បីកំណត់ថាតើឧបករណ៍ចិញ្ចឹមបក្សីជាអ្វី ដូច្នេះវាមិនមានភាពមិនច្បាស់លាស់នៅទីនោះទេ។ តែងតែពឹងផ្អែកលើមេធាវីដើម្បីចង្អុលបង្ហាញពួកយើងនូវអ្វីដែលហាក់ដូចជាជាក់លាក់ដែលតាមពិតប្រហែលជាមិនមែនជា។ ដូចគ្នានេះដែរ ការណែនាំដើម្បីកំណត់សត្វចិញ្ចឹម ហើយនេះនាំមកនូវការអត្ថាធិប្បាយដែលត្រូវបានធ្វើឡើងមុននេះក្នុងដំណើរការនេះ តើសត្វឆ្មាព្រៃ ឬឆ្មាវង្វេងធ្លាក់នៅឯណា? ពិចារណាថាតើយើងចង់និយាយជាពិសេសដល់សត្វឆ្មា ដូចជាគ្មានមនុស្សណាម្នាក់ចិញ្ចឹមឆ្មាព្រៃ ឬឆ្មាវង្វេង ឬផ្នែកនេះមិនត្រូវអនុវត្តចំពោះអ្នកដែលផ្តល់ចំណីដល់សត្វឆ្មាដ៏សាហាវ ឬវង្វេងដែលមានគោលបំណងច្បាស់លាស់ក្នុងការចិញ្ចឹម និងចិញ្ចឹមពួកវាក្នុងរយៈពេលកំណត់ជាក់លាក់នៃថ្ងៃ។ . ហើយ​ខ្ញុំ​គិត​ថា នោះ​អាច​ជា​អ្វី​ដែល​គួរ​ឲ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍​ចំពោះ​គណៈកម្មាធិការ​នេះ ដោយ​ផ្អែក​លើ​មតិ​ដែល​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​នៅ​ក្នុង​ការ​ប្រជុំ​មុនៗ។ ឈាន​ទៅ​ដល់​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់ និង​ការ​ពិន័យ។ មេធាវី Braun និយាយថា តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ លក្ខន្តិកៈនៃការគ្រប់គ្រងមិនមែនឧក្រិដ្ឋកម្ម តម្រូវថា ពិធីបរិសុទ្ធមួយត្រូវតែបញ្ជាក់អំពីសិទ្ធិអំណាច ដើម្បីដាក់ឱ្យអ្នកស្រុកធ្វើការជូនដំណឹង ហើយមិនអាចផ្ទេរសិទ្ធិឱ្យអ្នកចាត់ចែងឱ្យធ្វើដូច្នេះបានទេ។ ខ្ញុំ​មាន​សំណួរ​មួយ​អំពី​រឿង​នេះ ព្រោះ​វា​ហាក់​ដូច​ជា​ខុស​ពី​របៀប​ដែល​ពិធី​បរិសុទ្ធ​ផ្សេង​ទៀត​របស់​យើង​ត្រូវ​បាន​សរសេរ។ ជារឿយៗយើងដាក់ប្រធាននាយកដ្ឋាន X ឬអ្នកចាត់តាំងរបស់ពួកគេទៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធរបស់យើង។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​គិត​ថា​នេះ​ជា​អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​ចង់​ពិនិត្យ​ទ្វេ​ដង។ ដូច្នេះដើម្បីសង្ខេប វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា មតិជាច្រើនគឺនៅជុំវិញការកំណត់ដោយជាក់លាក់បន្ថែមទៀតនូវពាក្យទាំងនោះជុំវិញសត្វចិញ្ចឹមដែលចិញ្ចឹមបក្សី។ ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់ អ្នកដឹងទេ អ្វីដែលជាការប្រើប្រាស់ដែលអាចអនុញ្ញាតបានក្នុងករណីឧបករណ៍ចិញ្ចឹមបក្សី ដែលខ្ញុំគិតថាជាការប្រើប្រាស់ដែលអាចអនុញ្ញាតបានជាទូទៅ។ ធ្វើឱ្យប្រាកដថាវាច្បាស់ អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​នឹង​ដាក់​នៅ​ក្នុង​សម្រង់​ខ្យល់ តើ​សត្វ​ណា​ដែល​ត្រូវ​បាន​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម អ្នក​ដឹង​ហើយ​ថា​មាន និង​មិន​ត្រូវ​បាន​រួម​បញ្ចូល​ទេ។ ហើយខ្ញុំគិតថាករណីលើកលែងសម្រាប់ឆ្មាព្រៃដែលមានចេតនាចង់ចិញ្ចឹម និងចាក់វ៉ាក់សាំងពួកវា គឺជារឿងមួយដែលអាចពាក់ព័ន្ធជាមួយអ្នករស់នៅ Medford ។ ហើយខ្ញុំគិតថាមានវិធីមួយដើម្បីសំយោគការផ្ដល់យោបល់ជុំវិញការបំភ្លឺ អ្នកដឹងទេថាអចេតនា ការបង្កើតភាពរំខានតាមរយៈធុងជីកំប៉ុស ឬសម្រាម។ ខ្ញុំគិតថាមានវិធីមួយដើម្បីគ្រាន់តែចូលចិត្ត dovetail ដែលកាន់តែពិសេសជាមួយនឹងភាសាដែលមាននៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធរួចហើយ។ ហើយប្រហែលជាកាត់បន្ថយផ្នែកចេតនា។ ខ្ញុំ​មាន​មតិ​ភាគច្រើន​ពី​អ្នក​ស្រុក​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​ទទួល​ខុស​ពី​អ្នក​ដែល​ប្រាប់​ខ្ញុំ​ថា​យើង​ពិត​ជា​ត្រូវ​ការ​ពិធី​បរិសុទ្ធ​នេះ​ព្រោះ​ពួកគេ​ពិត​ជា​ត្រូវ​ការ​ដំណោះស្រាយ​សម្រាប់ ភាព​រំខាន​ដែល​រក​ផ្លូវ​ចូល​មក​លើ​ទ្រព្យសម្បត្តិ​របស់​ពួក​គេ​ដោយ​សារ​តែ​គ្រឿង​ឧបភោគ​បរិភោគ​ដែល​នៅ​ជាប់​នឹង​ផ្ទះ​របស់​ពួក​គេ។ អ្នក​ដឹង​ទេ តើ​វា​មាន​ន័យ​យ៉ាង​ណា​ដែរ តើ​វា​មាន​ន័យ​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​ការ​ដាំ​បន្លែ​របស់​ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះសាច់អាំងក្រៅរបស់ខ្ញុំ? តើ​នេះ​មាន​ន័យ​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​អ្នក​ចិញ្ចឹម​បក្សី​របស់​ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះសំបុកឃ្មុំរបស់ខ្ញុំ? តើខ្ញុំគួរទទួលបានមួយទេ? ហើយខ្ញុំគិតថាផ្នែកចេតនាអាចជួយបំភ្លឺ ឬសុំទោស សុំទោស អាចជួយបំភ្លឺមួយបានថា នេះ​ជា​បទបញ្ញត្តិ​ដែល​ស្វែងរក​ការ​កែតម្រូវ​ចំពោះ​ភាព​រំខាន​នៅពេល​វា​កើតឡើង​។ យើងមិនព្យាយាមហាមប្រាមអ្វីនោះទេ យើងមិនព្យាយាមគ្រប់គ្រងអ្វីមួយដែលមិនបង្កបញ្ហានោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងផ្តល់ភាពច្បាស់លាស់បន្ថែមទៀតជុំវិញបញ្ហានេះ។ នេះមិនមែនជាអ្វីដែលកំពុងព្យាយាមលុបបំបាត់ប្រភពអាហារដែលអាចមានចេញពីផ្ទះរបស់នរណាម្នាក់នោះទេ។ វាគ្រាន់តែជាការព្យាយាមបង្កើតយន្តការដែលនៅពេលដែលមានបញ្ហា ការអនុវត្តកូដពិតជាមានបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីចង្អុលបង្ហាញ ដូច្នេះពួកគេអាចអនុវត្តបានអំពីវា។ ព្រោះ​ពេល​នេះ​អ្នក​ស្រុក​ពិត​ជា​មិន​មាន​ការ​ទាមទារ​ទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងផ្អាកនៅទីនោះ។

[Lazzaro]: សូមអរគុណ អនុប្រធាន Collins ។ លើប្រធានបទ ខ្ញុំមានគំនិតពីរ។ មួយគឺអំពី, ជីកំប៉ុស និងធុងសំរាម។ ក្នុង​ការ​ស្រមៃ​របស់​ខ្ញុំ​នេះ សេណារីយ៉ូ​តែ​មួយ​គត់​ដែល​ជា​បញ្ហា​នោះ​គឺ​ប្រសិន​បើ​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ​មាន​សភាព​ទ្រុឌទ្រោម រញ៉េរញ៉ៃ​មិន​ត្រូវ​បាន​រក្សា​ទុក​ឲ្យ​បាន​ល្អ។ ហើយនោះនឹងដូចជាផ្លូវមួយក្នុងចំណោមផ្លូវមួយចំនួនដែលយើងត្រូវនិយាយថាដូចជាទ្រព្យសម្បត្តិនេះមិនត្រូវបានថែរក្សា។ ហើយ​នេះ​ជា​បទបញ្ញត្តិ​ដែល​ចែង​ថា នេះ​ជា​ការ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​គ្រប់គ្រង​ក្នុង​មូលដ្ឋាន។ ដូច្នេះ យើងគួរតែអ្នកដឹងទេ យើងអាចអនុវត្តច្បាប់ទាំងនេះបាន ប៉ុន្តែគ្រោះថ្នាក់គឺថា យើងនឹងមិនធ្វើឱ្យវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការអនុវត្តតាមបទបញ្ញត្តិរបស់យើង។ ហើយក៏មិនអាចអនុវត្តបានដែរ។ ដូច្នេះ ដោយសារយើងកំពុងអនុវត្តកម្មវិធីជីកំប៉ុសថ្មី ខ្ញុំចង់និយាយថា ធុងសំរាមដែលខ្ញុំចង់បាន ខ្ញុំគិតថានឹងស្រដៀងនឹងកម្មវិធីដែលមានទំហំតូចជាងនៃធុងសំរាមឥឡូវនេះមានគម្រប។ ដូច្នេះវាគួរតែជារឿងបែបនេះ។ ចូលចិត្តមើលថែខ្លួនឯងមែនទេ? បាទ។

[Collins]: បាទ។ ហើយគ្រាន់តែបន្ថែមលើអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយរួចហើយ ហើយខ្ញុំអាចនិយាយរឿងនេះជាមួយអាជ្ញាធរខ្លះ ព្រោះខ្ញុំកំពុងស្ថិតនៅ មានចំនួន។ អតីតក្រុមការងារសំណល់រឹង នៅពេលដែលយើងបាននិយាយយ៉ាងវែងអំពីតួនាទីនៃកម្មវិធីជីកំប៉ុស និងកង្វល់របស់អ្នកស្រុកដែលអាចយល់បានអំពីធុងជីកំប៉ុស។ ពួកវាពិតជាពិបាកសម្រាប់សត្វក្នុងការចូលទៅក្នុងធុងសំរាម និងការកែច្នៃឡើងវិញនូវធុងលំនៅដ្ឋានដែលអ្នកស្រុកធ្លាប់ប្រើប្រាស់ ដោយសារតែពួកវាភាគច្រើនពិតជាចាក់សោរ។ ពួកវាជាប្លាស្ទីកក្រាស់ ពួកវាចាក់សោរ មានគម្រប ហើយពួកវាត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសហគមន៍ផ្សេងទៀត ដើម្បីកាត់បន្ថយកម្រិតជាក់ស្តែង។ ធុងសំរាមគឺជាការទាក់ទាញដល់សត្វព្រៃ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំពិតជាមិនចង់ផ្តល់ការចាប់អារម្មណ៍ថា ជីកំប៉ុសត្រូវបានរំពឹងថាជាការទាក់ទាញខ្លាំងជាងសម្រាប់សត្វព្រៃនោះទេ។ ហើយខ្ញុំគិតថា រឿងនេះកើតឡើងម្តងទៀតមិនជាក់លាក់ចំពោះធុងសំរាម និងជីកំប៉ុសជាពិសេស ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើមានអ្វីកើតឡើង អ្វីក៏ដោយដែលក្លាយជាការទាក់ទាញសម្រាប់ភាពរំខាននោះ តើមានអ្វីកើតឡើង? ហើយខ្ញុំគិត ខ្ញុំ​គិត​ថា​នេះ​គឺ​ស្រប​តាម​របៀប​ដែល​ពិធី​បរិសុទ្ធ​ត្រូវ​បាន​សរសេរ​នា​ពេល​បច្ចុប្បន្ន ហើយ​ប្រហែល​ជា​មាន​ការ​បញ្ជាក់​ដែល​យើង​អាច​ធ្វើ​បាន។ ប៉ុន្តែ​គ្រាន់តែ​ចង់​និយាយ​ថា បើ​មាន​អ្វី​ទាក់ទាញ​ភាព​រំខាន​នោះ ជំហាន​ដំបូង​គឺ​ធ្វើ​ទៅ ព្រោះ​បើ​អ្នក​ជិត​ខាង​មិន​អាច​ដោះស្រាយ​បាន​ក្នុង​ចំណោម​អ្នក​រចនា​ទីក្រុង​និយាយ​ថា នេះ​ជា​ការ​ទាក់ទាញ​ដល់​ពេល​ត្រូវ​ដោះស្រាយ​ហើយ . ហើយបន្ទាប់មកប្រសិនបើការដោះស្រាយមិនកើតឡើង នោះយើងមានសិទ្ធិដូចគ្នាដែលយើងធ្វើសម្រាប់ភាពរំខានផ្សេងទៀតដែលនឹងមិនអាចទទួលយកបាន ដែលជាការព្រមាន សំបុត្រ និងបន្ទាប់មកពិន័យ។

[Lazzaro]: បាទ យល់ព្រម។ គំនិតទីពីរដែលខ្ញុំមានគឺខ្ញុំចង់ដឹងចង់ឮពីមតិរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលសុខភាពរបស់យើងអំពីរឿងនេះ ប៉ុន្តែអ្វីដែលខ្ញុំបានលើកឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំលើកមុនគឺអំពីសត្វឆ្មាដ៏សាហាវ ឆ្មាវង្វេង និងការចាប់ដាក់អន្ទាក់ និងការបំពារបំពាន និងការដោះលែង ឬ ដោយឱ្យពួកគេក្លាយជាអ្នកចិញ្ចឹម និងចូលចិត្តចិញ្ចឹមឆ្មាទាំងនេះ។ ខ្ញុំដឹងថា មាន​មនុស្ស​ខ្លះ​នៅ​ក្នុង​តំបន់​ដែល​ធ្វើ​បែប​នេះ។ ថ្មីៗនេះខ្ញុំបានបាត់ឆ្មាមួយក្បាល ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំបានខ្ចីអន្ទាក់ពីនរណាម្នាក់។ ដូច្នេះ​ហើយ​ខ្ញុំ​ដឹង​ថា​នេះ​ជា​អ្វី​ដែល​មនុស្ស​ធ្វើ។ ពួកគេមិនមែនមកពី Medford ពួកគេមកពី Winchester ។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​មិន​ចេញ​ក្រៅ​អ្នក​ណា​ទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ដឹងចង់ឮពីគំនិតរបស់អ្នកចំពោះរឿងនោះ នាយក O'Connor ប្រសិនបើអ្នកមាន នោះគ្រាន់តែជាអ្វីដែលយើងចង់ធ្វើ។ មិនមែនជាផ្នែកនៃរឿងនេះទេ ព្រោះពួកគេដាក់អាហារនៅក្នុងអន្ទាក់ ដើម្បីទាក់ទាញសត្វទាំងនោះ ប្រសិនបើពួកគេដឹងថាវានៅជុំវិញនោះ។ ហើយគំនិតដែលនៅពីក្រោយវា ខ្ញុំជឿថា គឺកាត់បន្ថយចំនួនសត្វឆ្មាដែលរស់នៅក្នុងតំបន់នោះ ពីព្រោះអ្នកដឹងទេថា ការកាត់បន្ថយប្រភេទនោះ វាគឺជាការរំខានមួយ ដែលមានដូចជាសត្វឆ្មាវង្វេងជាច្រើន។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​ចង់​ស្តាប់​ទស្សនៈ​របស់​អ្នក ប្រសិន​បើ​អ្នក​មិន​ប្រកាន់។ ខ្ញុំអាចបិទសំឡេងវាបាន។ បាទ

[O'Connor]: តើអ្នកអាចស្តាប់ខ្ញុំបានទេ?

[Lazzaro]: បាទ។ មិនអីទេ។

[O'Connor]: សូមអរគុណ។ បាទ។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំពិតជាចង់ពន្យារចំពោះមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វរបស់ខ្ញុំ ព្រោះខ្ញុំនឹងសន្មត់ថា អ្នកដឹងហើយថាមាន ខ្ញុំមិនដឹងថាខ្ញុំចង់ឱ្យអ្នកស្រុកធ្វើបែបនេះដោយខ្លួនឯងទេ ដែលខ្ញុំចង់ឱ្យអ្នកជំនាញដែលមានការបណ្តុះបណ្តាល ឬអ្នកផ្សេងទៀតចូលមក។ ខ្ញុំចូលចិត្តដែនកំណត់រយៈពេល 14 ថ្ងៃលើការផ្តល់ចំណី ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាខ្ញុំចង់ទទួលបានយោបល់ពីមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វរបស់ខ្ញុំ មុនពេលដែលខ្ញុំបន្តជាមួយវា ព្រោះខ្ញុំគិតថាមានវិធីដើម្បីធ្វើវាបន្តិច។ មានអាជ្ញាប័ណ្ណ និងស្របច្បាប់ជាងអ្នករស់នៅដែលព្យាយាមធ្វើដោយខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​សូម​កោតសរសើរ​ចំពោះ​ការ​មិន​កាត់បន្ថយ​ចំនួន​ឆ្មា​ដែល​វង្វេង​ផងដែរ ព្រោះ​ខ្ញុំ​ដឹងថា​វា​កំពុង​ក្លាយជា​បញ្ហា​។ ខ្ញុំ​ក៏​ចង់​ធ្វើ​អត្ថាធិប្បាយ​លើ​រឿង​មួយ​ចំនួន​ដែរ។ ដុំជីកំប៉ុស ខ្ញុំដឹងគុណមែនទែន ហើយដោយដឹងថា បើដាក់បញ្ចូលក្នុងពិធីបរិសុទ្ធនោះ ប្រសិនបើធុងជីកំប៉ុសខ្លួនឯងខូច ឬ អ្នកដឹងទេថា កណ្តុរស៊ីតាមធុងសំរាម ហើយពួកវាអាចស៊ីតាមធុងជីកំប៉ុសទាំងនោះ ជឿឬមិនជឿ ដើម្បីឱ្យយើងមានដំណោះស្រាយប្រសិនបើធុងខូច ត្រូវតែប្តូរ ឬសោរខូច ឬអ្នក ដឹង ដូច្នេះខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តចំពោះភាសាមួយចំនួនដែលត្រូវបានដាក់នៅទីនោះ។ ហើយខ្ញុំក៏ពេញចិត្តចំពោះភាសាដែលដាក់នៅទីនោះជុំវិញការចិញ្ចឹមបក្សី មានតែផ្នែកដែលនិយាយថាត្រូវតែមានយន្តការដែលរក្សាគ្រាប់ពូជ ឬគ្រាប់ ឬអ្វីក៏ដោយកុំឱ្យធ្លាក់ដល់ដី គឺត្រូវមានធុងចិញ្ចឹមដែលភ្ជាប់ទៅនឹងចំណីបក្សី។ ព្រោះវាពិតជារំខាន និងរួមចំណែកដល់បញ្ហាសត្វកកេររបស់យើង។ ហើយជួនកាលយើងមានការលំបាកក្នុងការព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលមនុស្សថាវាអាចរួមចំណែកដល់បញ្ហាសត្វកកេររបស់អ្នកជិតខាង។ និង​សុំ​ឱ្យ​បញ្ឈប់​ជា​បណ្ដោះអាសន្ន។ ពេលខ្លះវាពិបាកណាស់។ ដូច្នេះ​ការ​មាន​យន្តការ​នោះ និង​ពាក្យ​នោះ​ក្នុង​ពិធី​បរិសុទ្ធ​នឹង​មាន​ប្រយោជន៍​ខ្លាំង​ណាស់។

[Lazzaro]: សូមអរគុណ។ តើមានមតិយោបល់អ្វីផ្សេងទៀតមុនពេលយើងពិចារណាចូលរួមជាមួយ តើអ្នកចង់ចូលទៅ ហើយចាប់ផ្តើមបន្ថែមមួយចំនួននៃទាំងនេះ ឬតើយើងគួរធ្វើវាដោយឡែកពីគ្នា ហើយត្រលប់មកវិញទេ?

[Collins]: ខ្ញុំ​គិត​ថា​អនុសាសន៍​របស់​ខ្ញុំ ហើយ​ប្រសិន​បើ​មាន​ការ​យល់ព្រម​ចំពោះ​ការ​នេះ ខ្ញុំ​រីករាយ​ក្នុង​ការ​ផ្តល់​ជូន​វា​ជា​ទម្រង់​នៃ​ចលនា។ ខ្ញុំ​គិត​ថា ខ្ញុំ​ផ្ទាល់​នឹង​ទទួល​បាន​អត្ថប្រយោជន៍​ពី​ពេល​ក្រៅ​អ៊ីនធឺណិត​មួយ​ចំនួន​ដើម្បី​សង្ខេប​ការ​ពិនិត្យ​ផ្លូវ​ច្បាប់ ដែល​ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត ខ្ញុំ​សូម​អភ័យទោស ខ្ញុំ​មិន​មាន​ពេល​ដើម្បី​មើល​វា​ឲ្យ​បាន​ស៊ីជម្រៅ​មុន​ពេល​វា​ចូល​មក​ដល់​ពាក់កណ្តាល​ថ្ងៃ​ម្សិលមិញ។ ក្នុងនាមជាអ្នកឧបត្ថម្ភអាវុធ ដូចជាខ្ញុំបានបង្កើតសេចក្តីព្រាងដំបូងនេះ ខ្ញុំរីករាយក្នុងការបង្កើតសេចក្តីព្រាងដែលបានកែសម្រួលដែលរួមបញ្ចូលការផ្ដល់យោបល់ទាំងនោះជុំវិញភាសាអ្នកផ្តល់ចំណីបក្សីពីនាយក O'Connor និងមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វ Hogan ជុំវិញកន្លែងចិញ្ចឹមបក្សី ដើម្បីបញ្ចូលការផ្ដល់យោបល់ទាំងនោះពីផ្នែកច្បាប់។ ពិនិត្យដោយផ្តល់ថា គណៈកម្មាធិការដែលនៅសល់យល់ព្រម។ ហើយដើម្បីរួមបញ្ចូល នោះនឹងជាការបន្ថែមផ្នែកចេតនា ដោយបន្ថែមភាសានោះជុំវិញនិយមន័យនៃចំណីបក្សី និងសត្វចិញ្ចឹម។ អ្នកដឹងទេ ដោយពិចារណាលើករណីលើកលែងសម្រាប់សត្វឆ្មាព្រៃ អាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់គណៈកម្មាធិការ ហើយគ្រាន់តែធ្វើឱ្យប្រាកដថា មតិយោបល់ទាំងអស់ដែលបានមកពីការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ដែលគណៈកម្មាធិការយល់ស្របនឹងត្រូវបានដាក់បញ្ចូល។ ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំនឹងធ្វើវាឱ្យមានប្រសិទ្ធភាពជាងនៅក្រៅបណ្តាញជាងក្នុងអំឡុងពេលគណៈកម្មាធិការនេះ។ ចលនារបស់ខ្ញុំនឹងអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនខ្ញុំជាអ្នកឧបត្ថម្ភនាំមុខដើម្បីធ្វើកិច្ចការនោះ។ ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំពិតជាចង់នាំយកសេចក្តីព្រាងដែលបានកែសម្រួលឡើងវិញនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការនេះឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបានក្នុងខែកក្កដា។ ដោយសារខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តចំពោះការគាំទ្រលើពិធីបរិសុទ្ធនេះ ដែលត្រូវបានបង្ហាញដោយនាយក O'Connor និងមន្រ្តីត្រួតពិនិត្យសត្វ Hogan និងមន្រ្តីអនុវត្តកូដរបស់យើង។ ហើយខ្ញុំដឹងថាមានការខ្នះខ្នែងជាច្រើនសម្រាប់សមត្ថភាពអនុវត្តនេះនៅក្នុងសហគមន៍ពីមនុស្សដែលមាន បច្ចុប្បន្នកំពុងទទួលរងការរំខាន ដូច្នេះខ្ញុំចង់អាចបញ្ចូលវា ហើយបន្ទាប់មកពន្លឿនវានៅក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការខែកក្កដា។ មិនអីទេ យល់ហើយ។

[Lazzaro]: បាទ ស្តាប់ទៅល្អ។ តើ​មាន​អ្វី​សម្រាប់​ទីប្រឹក្សា Leming ទេ?

[Leming]: ខ្ញុំនឹងទីពីរ។ គ្មានអ្វីពិសេសត្រូវបន្ថែមទេ។

[Collins]: អស្ចារ្យ។ ប្រធាន Lazzaro? បាទ។ បើយើងអាចធ្វើបាន ខ្ញុំមិនដឹងថាតើយើងនឹងឈានដល់ការបញ្ចប់ការពិភាក្សារបស់យើងទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើង ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ស្តាប់យោបល់ពីសមាជិកក្រុមប្រឹក្សា និងបុគ្គលិកក្រុង ឬអ្នករស់នៅដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍។ នៅលើការអំពាវនាវលើការលើកលែងឆ្មាដ៏សាហាវជាពិសេសគ្រាន់តែដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាខ្ញុំកំពុងកែសម្រួលក្នុងទិសដៅត្រឹមត្រូវសម្រាប់សេចក្តីព្រាងដែលបានកែសម្រួលរបស់យើងដែលនឹងសញ្ជឹងគិតក្នុងខែកក្កដា។ នៅពេលខ្ញុំអានលើការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ ខ្ញុំគិតថាការលើកលែងដែលបានលើកឡើងហាក់ដូចជាសមហេតុផលសម្រាប់ខ្ញុំ ដូច្នេះវាជាការប្រសើរក្នុងការធ្វើបែបនេះដូចជានុយដែលមានកម្រិតខ្លាំងណាស់ក្នុងគោលបំណងចាប់យកសត្វឆ្មាព្រៃដែលមានចេតនាពេញលេញ។ ប្រើក្នុងផ្ទះ ចាក់ថ្នាំ បន្សាប និងចាក់វ៉ាក់សាំងពួកគេ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​គ្មាន​អ្វី​ខុស​ទេ​ក្នុង​ការ​ទុក​អាហារ​ឱ្យ​សត្វព្រៃ​នៅ​ក្នុង​ករណី​នោះ​នៅ​ពេល​ដែល​មាន​ចេតនា​ធ្វើ​ឱ្យ​ពួក​វា​ចិញ្ចឹម​សត្វ​ចិញ្ចឹម ហើយ​លែង​មាន​សត្វ​ព្រៃ​ទៀត​ហើយ។ ច្បាស់ណាស់ នោះជាបញ្ហាខុសពីការចាកចេញ អ្នកដឹងទេថា សណ្តែកដីជាច្រើនដែលទាក់ទាញសត្វព្រាបមួយហ្វូង។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាមានការផ្ទេរប្រាក់នៅជុំវិញនោះ មុនពេលដែលខ្ញុំបញ្ចូលការលើកលែងនោះទៅក្នុងសេចក្តីព្រាងបន្ទាប់។

[Lazzaro]: រឿងអំពី ឆ្មាព្រៃគឺ។ ខ្ញុំគិតថាវាជាបាតុភូតពិសេសមួយ ហើយអ្នកដែលធ្វើវាពិតជាមានការលះបង់ ហើយកំពុងធ្វើវា ដោយសារតែពួកគេយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះចំនួនសត្វនេះ ហើយពួកគេកំពុងព្យាយាមការពារពួកគេ។ ហើយនៅក្នុងបទពិសោធន៍ដែលមានកម្រិតរបស់ខ្ញុំជាមួយវា ខ្ញុំគិតថាវាដូចជា សេចក្តីសប្បុរស។ ប៉ុន្តែខ្ញុំទទួលស្គាល់ថាវាអាចមានដូចជាជម្លោះអ្នកជិតខាងអំពីរឿងនេះ ហើយអ្នកចង់ឱ្យទីនោះមានឱកាសសម្រាប់នរណាម្នាក់ដើម្បីនាំមកនូវជម្លោះនៅកន្លែងណាមួយប្រសិនបើពួកគេត្រូវការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកមិនចង់ឱ្យទីក្រុងមួយត្រូវដោះស្រាយជម្លោះអ្នកជិតខាងទាំងអស់នោះទេ។ លើអ្វីមួយដែលហាក់ដូចជាគ្មានកំហុសនៅទីបញ្ចប់។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​ស្មាន​ថា​ជា​កន្លែង​ដែល​ខ្ញុំ​នៅ នោះ​ជា​កន្លែង​ដែល​នៅ​ក្នុង​ចិត្ត​ខ្ញុំ​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក។ ប៉ុន្តែ ដូច្នេះហើយ កម្លាំងចិត្តរបស់ខ្ញុំគឺដើម្បីតម្រៀបចេញពីវាទៅកម្រិតណាដែលខ្ញុំអាចធ្វើបាន ពីព្រោះខ្ញុំគិតថាវាដូចជា វាពិតជាមានផលប៉ះពាល់តិចតួចលើទីក្រុង។ ប៉ុន្តែការពិតដែលថា ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើយើងកំណត់សត្វចិញ្ចឹម ហើយនិយាយថាឆ្មានឹងត្រូវបានចាត់ទុកជាសត្វចិញ្ចឹម ខ្ញុំគិតថានោះជាការល្អ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា ការ​លុប​បំបាត់​លទ្ធភាព​ដែល​អ្នក​ណា​អាច​ចិញ្ចឹម​ឆ្មា​ព្រៃ​ឬ​វង្វេង គឺ​ដូច​ជា​មិន​អាច​និយាយ​ថា​អ្វី​ជា​ឆ្មា​ព្រៃ ឬ​ឆ្មា​វង្វេង​នៅ​ពេល​ខ្លះ។ ជារឿយៗពួកវាមិនពាក់កអាវទេ ហើយឆ្មាគ្រាន់តែដើរជុំវិញ ហើយប្រហែលជាអ្នកកំពុងផ្តល់អាហារដល់នរណាម្នាក់ ដែលជាឆ្មារបស់អ្នកជិតខាងអ្នកដែលអ្នកមិនដឹង។ ដូច​ជា​រឿង​នេះ​យើង​ប្តឹង​គ្នា​ប៉ុន្មាន ហើយ​តើ​វា​ជា​បន្ទុក​របស់​យើង​ប៉ុន្មាន? វាចាប់ផ្តើមតម្រៀបនៃការឆ្លងបន្ទាត់ចូលទៅក្នុងមិនសមហេតុផល។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​មិន​ដឹង​ថា​តើ​យើង​ត្រូវ​ការ​ប៉ុន្មាន​ដើម្បី​ចូល​ទៅ​ក្នុង​នោះ​ទេ។ ដូច្នេះ ទីប្រឹក្សា លីមីង។

[Leming]: សូមអរគុណលោកប្រធាន។ ដូច្នេះ គំនិតរបស់ខ្ញុំលើបញ្ហាឆ្មាវង្វេងដ៏ព្រៃផ្សៃគឺ មួយ ខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភថាមាននរណាម្នាក់អាចប្រើវាជាលេសដើម្បីបន្តដាក់អាហារសម្រាប់សត្វព្រៃ ហើយវាពិតជាពិបាកណាស់ក្នុងការបដិសេធប្រភេទណាមួយ ដើម្បីបដិសេធចេតនា។ នៅទីនោះ។ នោះជាគំនិតដំបូងដែលចូលមកក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ។ ទីពីរ​គឺ តើ​ញឹកញាប់​ប៉ុណ្ណា​ដែល​អ្នក​ដែល​ចូល​រួម​ក្នុង​កម្មវិធី spay-capture-neuter-release បញ្ចប់​ការ​ចាប់​ឆ្មា​វង្វេង​ជាមួយ​អាហារ​ធៀប​នឹង​មធ្យោបាយ​ផ្សេង​ទៀត? ជាញឹកញាប់, យកឆ្មាដែលវង្វេង ដូចជាពួកវាខ្លះមានភាពរួសរាយរាក់ទាក់ អ្នកអាចយកវាចេញពីដី។ ខ្ញុំចង់ស្តាប់យោបល់របស់បុគ្គលិកលើបញ្ហាទាំងនេះមួយចំនួន ប៉ុន្តែបញ្ហាទាំងនោះគ្រាន់តែជាបញ្ហាដែលកើតឡើងក្នុងចិត្តប៉ុណ្ណោះ។ ម៉ាក់ខ្ញុំចាប់ហើយដោះលែងបន្តិច។ នេះច្រើនតែមកពីអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងគិតអំពីនាងធ្វើ

[Lazzaro]: សូមអរគុណ។ អនុប្រធាន Collins ។

[Collins]: សូមអរគុណ។ ខ្ញុំ​សូម​អភ័យទោស​ចំពោះ​ការ​និយាយ​ពី​សមាជិក​ក្រុម​ប្រឹក្សា​របស់​អ្នក។ បាទ ខ្ញុំ​គិត​ថា​ចំណុច​ទាំង​នោះ​ត្រូវ​បាន​គេ​យក​ទៅ​បាន​ល្អ។ ខ្ញុំក៏សូមកោតសរសើរចំពោះទស្សនៈរបស់អ្នកជុំវិញការមិនចង់ឱ្យមានការប្តឹងផ្តល់លើសពីនេះ ពីព្រោះជាការពិត ហើយខ្ញុំគិតថានេះជារឿងសំខាន់ដើម្បីរំលឹកខ្លួនយើង និងសាធារណជន នៅពេលដែលយើងកំពុងពិចារណាលើបទបញ្ញត្តិណាមួយជាមួយនឹងយន្តការអនុវត្ត ដែលតាមទ្រឹស្តីទាំងអស់ ពួកគេ គឺជាការចាប់ផ្តើមអនុវត្ត នៅពេលដែលអ្វីមួយត្រូវបានកត់សំគាល់ថាបំពាននឹងបទបញ្ញត្តិ ឬបង្កើតបញ្ហា។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ជា​ការ​ពិត​ដែល​អ្នក​និយាយ​នោះ។ ប្រសិនបើ​ការ​ខាំ​សត្វ​ឆ្មា​ព្រៃ​ដើម្បី​ចិញ្ចឹម​វា​កំពុង​តែ​បន្ត ហើយ​វា​មិន​បង្ក​ភាព​រំខាន​នោះ​ទេ​។ បញ្ញត្តិ​មិន​ត្រូវ​បាន​រំលោភ​បំពាន​ទេ ហើយ​បញ្ញត្តិ​ក៏​ធ្វើ​ដែរ អ្នក​ដឹង​ហើយ​ថា វា​មិន​មែន​ជា​ការ​បង្កើត​ឲ្យ​មាន​ភាព​រំខាន​នោះ​ទេ វា​ជា​បញ្ហា​មិន​មែន​ជា​បញ្ហា​ទេ។ ហើយ​វា​ជា​ការ​ពិត​ឬ​មិន​ដែល​បទប្បញ្ញត្តិ​និយាយ​ដូច្នេះ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​គិត​ថា វា​ប្រហែល​ជា​ការ​លាង​សម្អាត​មួយ​ថា​តើ​យើង​ដាក់​វា​ជា​ភាសា​នេះ​ឬ​អត់។ ខ្ញុំប្រហែលជានឹងស្នើថាយើង ចាប់តាំងពីការផ្ដល់យោបល់នេះគឺថ្មីនៅក្នុងការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ ខ្ញុំប្រហែលជាស្នើឱ្យយើងដំណើរការករណីលើកលែងនេះដោយមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វ ដែលខ្ញុំមិនគិតថាអាចមានការហៅទូរស័ព្ទនៅយប់នេះ ដោយគ្រាន់តែទទួលបានពីរសេនរបស់គាត់។ . ហើយបន្ទាប់មកនោះអាចជាអ្វីមួយដែលយើង ចែកចាយតាមមធ្យោបាយមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀតនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំតាមដានរបស់យើងក្នុងខែកក្កដា នៅពេលដែលយើងសង្ឃឹមថានឹងបញ្ចប់ពិធីបរិសុទ្ធ។

[Lazzaro]: ខ្ញុំនឹងយល់ព្រមជាមួយវា បាទ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ជា​ចលនា​ដ៏​ល្អ។ តើ​យើង​មាន​គំនិត​ផ្សេង​ទៀត​លើ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ដែល​បាន​ស្នើ​ផ្សេង​ទៀត​ពី​ផ្លូវ​ច្បាប់​ដែរ​ឬ​ទេ? មិនឃើញទេ បើក សំណើរបស់ទីប្រឹក្សា Collins ដើម្បីសង្ខេបសំណើ ហើយបន្ទាប់មកនាំយកវាទៅកិច្ចប្រជុំមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងខែកក្កដា។ តើយើងមានលើកទីពីរទេ? តើ​អ្នក​ជា​ទី​ពីរ​ទេ ទីប្រឹក្សា លីមីង?

[Leming]: បាទ ខ្ញុំបានធ្វើ។

[Lazzaro]: បាទ។ លើក​ទី​ពីរ​ដោយ​ទីប្រឹក្សា Leming ។ ស្មៀន​សូម​ហៅ​វិល។

[Hurtubise]: បាទ។ បាទ។

[Lazzaro]: បាទ។ បីវិជ្ជមាន, អវត្តមានពីរ, ចលនាឆ្លងកាត់។ ដូច្នេះ យើង​នឹង​លើក​យក​រឿង​នេះ​ឡើង​វិញ​នៅ​ខែ​ក្រោយ ហើយ​មាន​ពេល​ខ្លះ​ដើម្បី​ដោះស្រាយ​រឿង​នេះ។ ទោះបីជាខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំសូមកោតសរសើរចំពោះអនុប្រធាន Collins ដែលនាំយករឿងនេះនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការនេះ ហើយបានចំណាយពេល ពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ រាល់ពេលដែលយើងសរសេរពិធីបរិសុទ្ធ យើងកំពុងផ្លាស់ប្តូរច្បាប់នៃទីក្រុង ហើយវាសមនឹងទទួលបានពេលវេលា និងការគោរពដែលវាត្រូវការដើម្បីធ្វើវាត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះ យើង​គួរ​ឆ្លៀត​ពេល​ធ្វើ​វា​ឲ្យ​បាន​ត្រឹម​ត្រូវ។ ដូច្នេះសូមអរគុណ។ អនុប្រធាន Collins ។

[Collins]: សូមអរគុណលោកប្រធាន Lazzaro ។ ខ្ញុំសូមកោតសរសើរ។ ហើយ​ខ្ញុំ​គិត​ថា វា​តែងតែ​ជា​ចំណុច​ល្អ​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​ពិធី​បរិសុទ្ធ​នោះ។ សម្រាប់ការកំណត់គោលនយោបាយ ឬការបង្កើតដំណោះស្រាយសម្រាប់បញ្ហា ប៉ុន្តែវាមានសារៈសំខាន់ផងដែរក្នុងការចំណាយពេលដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាភាសាមិនមានផលវិបាកដោយអចេតនា។ ខ្ញុំមិនគិតថានោះជាបញ្ហានៅទីនេះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តចំពោះមតិកែលម្អដែលយើងទទួលបានពីអ្នកស្រុកលើបញ្ហានេះ ហើយគ្រាន់តែបញ្ជាក់ការកត់សម្គាល់ដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ ដើម្បីប្រាកដថាភាសាពិតជាច្បាស់លាស់នៅក្នុងអ្វីដែលបទប្បញ្ញត្តិនេះ អំពី និងអ្វីដែលវាមិនមែនអំពី ដើម្បីឱ្យយើងមានជំនួយក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៅពេលពួកគេកើតឡើង និងនៅពេលដែលមានបញ្ហាដែលមនុស្សអាច ចិញ្ចឹមបក្សី និងរក្សាឃ្មុំដោយសន្តិភាព។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​សូម​ថ្លែង​អំណរគុណ​ដល់​ប្រធាន​នាយកដ្ឋាន​របស់​យើង​ចំពោះ​យោបល់​របស់​ពួកគេ​លើ​បទបញ្ញត្តិ និង​ចំពោះ​ការ​គាំទ្រ​ចំពោះ​បទបញ្ញត្តិ​នេះ។ ហើយ​ខ្ញុំ​សូម​កោតសរសើរ​ចំពោះ​ប្រជាពលរដ្ឋ​ទាំងអស់​ដែល​បាន​តស៊ូ​មតិ​ចំពោះ​បញ្ហា​នេះ ហើយ​បាន​ថ្លឹងថ្លែង​ពី​ទិសដៅ​ណាមួយ​។

[Lazzaro]: តើ​មាន​ការ​ពន្យារ​ពេល​ទេ? ចលនាដើម្បីពន្យារពេល។ ទីពីរនៃក្រុមប្រឹក្សា Collins អនុប្រធាន Collins ទីពីរគឺក្រុមប្រឹក្សា Leming ។ ស្មៀន​តើ​អ្នក​អាច​ហៅ​វិល​បាន​ទេ?

[Hurtubise]: បាទ។ បាទ។ បាទ។ បីជាវិជ្ជមាន ពីរ



ត្រលប់ទៅប្រតិចារិកទាំងអស់។