[Emily Lazzaro]: មិនអីទេ។ នេះគឺជាកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការគណៈកម្មាធិការសន្តិសុខសាធារណៈនិងសហគមន៍ Medford ទីក្រុងនិងសហគមន៍ថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2024 ។ យើងនៅទីនេះដើម្បីពិភាក្សា 23-449 ផ្តល់ជូនដោយអនុប្រធានាធិបតីខូលីនដែលជាដំណោះស្រាយដែលបានធ្វើពង្រាងបទសម្ភាសន៍នៃការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃ។ ស្មៀនក្រុងតើអ្នកអាចហៅក្រឡុកបានទេ?
[Adam Hurtubise]: សមាជិកក្រុមប្រឹក្សា Callahan? Callahan អវត្តមាន។ អនុប្រធានខូលីន?
[Kit Collins]: បច្ចុប្បន្ន
[Matt Leming]: បច្ចុប្បន្ន
[Adam Hurtubise]: សមាជិកក្រុមប្រឹក្សា TSENG? TSENG អវត្តមាន។ កៅអី Lazzaro?
[Emily Lazzaro]: បច្ចុប្បន្ន បច្ចុប្បន្ននេះអវត្តមានពីរ។ កិច្ចប្រជុំនេះត្រូវបានហៅឱ្យបញ្ជាទិញ។ ដូច្នេះនេះគឺ, uh, លើកទី 2 ឬទីបីដែលយើងបានពិភាក្សាអំពីបទសម្ភាសន៍នៃការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃហើយខ្ញុំនឹងស្នើឱ្យអនុប្រធានាធិបតីខូលីនដកវាចេញ។
[Kit Collins]: សូមអរគុណប្រធានក្រុមហ៊ុន Lazzaro ។ គ្រាន់តែចូលរួមឡើងវិញខ្ញុំជឿជាក់ថាយើងមានការពិភាក្សាយ៉ាងសំខាន់ដំបូងរបស់យើងអំពីបទបញ្ញត្តិនេះនៅខែកុម្ភៈ។ នៅពេលនោះគណៈកម្មាធិការបានអនុម័តលើសំណើសុំឱ្យខ្ញុំធ្វើជាអ្នកឧបត្ថម្ភឯកសារដើម្បីធ្វើសេចក្តីព្រាងមួយដែលខ្ញុំជឿជាក់ថាយើងបានធ្វើសេចក្តីព្រាងច្បាប់មួយដែលខ្ញុំបានពិភាក្សានៅខែកុម្ភៈ។ ខ្ញុំមានមូលដ្ឋានលើពិធីបរិសុទ្ធនៃពិធីបរិសុទ្ធនៃការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃដែលមាននៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងផ្សេងទៀតអ្នកដឹងនៅក្បែរឬជិតខាង សហគមន៍នៅរដ្ឋម៉ាសាឈូសេតនិងលើសពីនេះ។ ដើម្បីទទួលបានមកវិញយ៉ាងឆាប់រហ័សលើចេតនានិងគោលដៅនៃបទបញ្ញត្តិនេះនេះមិនមែនជាបទបញ្ញត្តិដើម្បីធ្វើឱ្យមានភាពខុសឆ្គងបក្សីឬដើម្បីការពារប្រភេទធម្មតាទេ សកម្មភាពដែលយើងធ្វើជាមួយអ្នកដឹងទេសត្វឬសុងសុង។ នេះគឺជាការឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាដែលអ្នកស្រុកបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងសហគមន៍ សំណល់អាហារដែលត្រូវបានទុកចោលដោយមិនសមរម្យដូចជាការធ្វើឱ្យមានការពិបាកដោយចេតនាសម្រាប់សត្វព្រៃឬការទាក់ទាញដោយមិនប្រុងប្រយ័ត្នសម្រាប់សត្វព្រៃដែលកំពុងបង្កើតវត្តមានរបស់អ្នកដឹងទេដែលជាប្រភេទនៃវត្តមានបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់សត្វព្រៃ។ នៅក្នុងសង្កាត់លំនៅដ្ឋានរបស់យើងអ្នកស្រុកបានមករកខ្ញុំហើយនិយាយថាអ្នកដឹងទេ អ្នកជិតខាងរបស់ខ្ញុំមានការអនុវត្តនេះដោយបន្សល់ទុកនូវកុងតឺន័រដែលមិនទាន់បានបង្ហោះ Xyz ។ វាពិតជាមានអាហារច្រើនវាជាសណ្តែកដីជាច្រើនវាមានគ្រាប់ច្រើនហើយតើមានអ្វីកើតឡើង? ហើយវានឹងក្លាយជារឿងមួយប្រសិនបើសត្វព្រាបឬសត្វព្រាបនឹងនៅលើរបងរបស់ពួកគេប៉ុន្តែសត្វពិតជាមិនគោរពតាមទ្រព្យសម្បត្តិឯកជនទេ។ ហើយការអនុវត្តន៍ក្រមរបស់យើងបច្ចុប្បន្នមិនមានយន្តការសម្រាប់អនុវត្តទេ ប្រភេទនៃភាពរំខាននេះ។ ដូច្នេះចេតនានៃបទបញ្ញត្តិនេះមិនមែនធ្វើឱ្យស្របច្បាប់សកម្មភាពដែលទាក់ទងនឹងសត្វដែលគ្មានគ្រោះថ្នាក់ទេប៉ុន្តែគ្រាន់តែដើម្បីអាចផ្តល់នូវការអនុវត្តន៍កូដឬក្រុមប្រឹក្សាសុខភាពក្នុងការចេញការព្រមានឬសំបុត្រក្នុងករណីផ្តល់ការចិញ្ចឹមសត្វដែលមិនសមរម្យដែលពិតជាកំពុងធ្វើឱ្យមានភាពរំខានដល់មនុស្សផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះនៅឯកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយរបស់យើងលើប្រធានបទនេះក្នុងខែមីនាយើងបានចែកចេញនូវការស្នើសុំជាច្រើនដើម្បីទទួលបានការឆ្លើយតបលើបទប្បញ្ញត្តិពីប្រធាននាយកដ្ឋានអនុវត្តក្រមប្រតិបត្តិពីមន្រ្តីត្រួតពិនិត្យសត្វនិងដើម្បីទទួលបានការពិនិត្យផ្លូវច្បាប់។ ដូច្នេះយើងបានទទួលមតិយោបល់ខ្លះពីប្រធាននាយកដ្ឋានលើបទបញ្ញត្តិ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាមានពួកគេណាមួយកំពុងហៅនៅយប់នេះទេ។ ខ្ញុំមានយោបល់ខ្លះនៅក្នុងអ៊ីមែលរបស់ខ្ញុំពីប្រធាននាយកដ្ឋាន។ យើងក៏បានទទួលការពិនិត្យឡើងវិញស្របច្បាប់ពីច្បាប់ខេភីកាលពីម្សិលមិញ។ ដូច្នេះនេះគឺជាឱកាសដំបូងដែលក្រុមប្រឹក្សាត្រូវពិចារណាមតិស្របច្បាប់ស្តីពីបទប្បញ្ញត្តិនេះផងដែរ។ ដូច្នេះនោះគឺជាការប្រមូលផ្ដុំនូវកន្លែងដែលយើងនៅឆ្ងាយហើយខ្ញុំមាន យោបល់ដែលខ្ញុំអាចផ្តល់ជូននូវកន្លែងដែលខ្ញុំគិតថាយើងគួរតែទៅបន្ទាប់ជាមួយនេះប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងផ្អាកនៅទីនោះ។
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណអនុប្រធានលោកខូលីនអនុប្រធាន។ ខ្ញុំចង់ទាញវាឡើងលើ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើវានឹងបង្ហាញនៅលើអេក្រង់ទេ។ ត្រូវហើយ។ គឺថានៅលើមេ? យាយ។ តើនេះបង្ហាញឡើងទេ? នេះកំពុងបង្ហាញនៅលើអេក្រង់។
[Matt Leming]: ខ្ញុំមិនអាចមើលឃើញវាទេ។
[Emily Lazzaro]: រង់ចាំ។ អូខ្ញុំនឹងធ្វើវានៅលើការពង្រីកនេះ។ សង្កត់មួយវិនាទី។ សុំទោស។ តើវាបង្ហាញទេ? អត់ទេនៅតែមិន? ខ្ញុំសុំទោសកាន់។
[Matt Leming]: តើអ្នកអាចចែករំលែកអេក្រង់របស់អ្នកបានទេ?
[Emily Lazzaro]: បាទ / ចាសប៉ុន្តែវាមានតែមួយវិនាទីប៉ុណ្ណោះ។
[Adam Hurtubise]: មួយវិនាទីមួយវិនាទី។
[Emily Lazzaro]: អ្នកធ្វើសេចក្តីប្រជុំរន្ទះបាញ់តើអ្នកមានអ្នកអាចទទួលបានឯកសារនេះទេ? អ្នកអាចធ្វើវាបានទេ? មិនអីទេ។ អូអស្ចារ្យ, ស្រស់ស្អាត។
[Matt Leming]: មិនអីទេតើផ្នែកអ្វីដែលអ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំរំកិលទៅ?
[Emily Lazzaro]: ដូច្នេះវាពិតជា សមាជិកក្រុមប្រឹក្សា Colins មានមតិពីច្បាប់ AP ថានាងនឹងចែករំលែក។
[Matt Leming]: នាងនៅលើការពង្រីកឥឡូវនេះដូច្នេះនាងអាចចែករំលែកអេក្រង់បាន។
[Emily Lazzaro]: សុំទោស។
[Kit Collins]: ទេខ្ញុំនឹងធ្វើអត្ថាធិប្បាយតែខ្ញុំចង់រង់ចាំអ្នកឱ្យស្គាល់ខ្ញុំ។ អូ! សូមទៅមុខ! សូមអរគុណ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ខ្ញុំគិតថាដូច្នេះនេះជាលើកទីមួយហើយដែលយើងកំពុងមើលឃើញការត្រួតពិនិត្យស្របច្បាប់ហើយគ្រាន់តែធ្វើឱ្យទាន់សម័យថ្មីៗនេះអ្នកដឹងទេ។ មធ្យោបាយដែលអាចកើតមានសម្រាប់គណៈកម្មាធិការនេះ។ យើងមានមតិយោបល់ពីប្រធាននាយកដ្ឋានដែលយើងអាចពិនិត្យមើលឡើងវិញនៅលើសេចក្តីព្រាងបទបញ្ញត្តិនេះហើយភាគច្រើននៃនោះមានភាពវិជ្ជមាននិងអះអាង។ មានការផ្តល់យោបល់មួយចំនួនសម្រាប់របៀបគ្រាន់តែធ្វើឱ្យមានភាសាបន្តិចបន្តួចប៉ុន្តែមិនមានការប្រកួតប្រជែងនៃគោលដៅទេ។ មានយោបល់ខ្លះពីអ្នកស្រុកដែលខ្ញុំបានទទួលដែលខ្ញុំចង់ដាក់នៅលើកំណត់ត្រា។ ហើយបន្ទាប់មកនេះគឺជាឱកាសដំបូងរបស់យើងក្នុងការពិនិត្យមើលការត្រួតពិនិត្យស្របច្បាប់ជាមួយគ្នា។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាវាអាចថាវាអាចមានការផ្លាស់ប្តូរភាសាមួយចំនួនដែលគណៈកម្មាធិការនេះប្រហែលជាចង់ពិចារណាមុនពេលយើងរាយការណ៍នេះទៅកាន់គណៈកម្មាធិការទាំងមូលដោយសារតែយើងមិនមានឱកាសពិចារណាលើគំនិតស្របច្បាប់នេះរហូតដល់ការធ្វើវាផ្សាយផ្ទាល់។ អស្ចារ្យណាស់។ ដូច្នេះខ្ញុំសប្បាយចិត្តណាស់ព្រោះយើងមិនមានក្រុមប្រឹក្សាជាមួយយើងនៅទីនេះយប់នេះខ្ញុំសប្បាយចិត្តនឹងការរត់ឆ្លងកាត់។ អ៊ុំ, ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃការពិនិត្យឡើងវិញស្របច្បាប់នៃបទបញ្ញត្តិនេះ។ ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំក៏នឹងនៅចុងបញ្ចប់ខ្ញុំនឹងធ្វើចលនាពិនិត្យឡើងវិញស្របច្បាប់ទៅសមាជិកគណៈកម្មាធិការដែលយើងអាចធ្វើបានអ៊ុំ, ការពិនិត្យឡើងវិញ។ ត្រូវហើយ។ អូមួយវិនាទី។
[Adam Hurtubise]: បាទស្មៀន។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាអ្នកត្រូវការមានចលនាដើម្បីចរាចរលើការពិនិត្យឡើងវិញទេ។ អ្នកគ្រាន់តែអាចផ្ញើវាមកខ្ញុំហើយខ្ញុំអាចចរាចរបានគណៈកម្មាធិការ។
[Kit Collins]: អស្ចារ្យណាស់។ សូមអរគុណ។
[Adam Hurtubise]: ត្រជាក់។
[Kit Collins]: ល្អណាស់។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងទៅរកប្រភេទនេះហើយខ្ញុំនឹងព្យាយាមធ្វើដំណើរនេះយ៉ាងខ្លី។ មានអនុសាសន៍មួយចំពោះខ្ញុំគិតថាខ្ញុំគិតថាការបណ្តេញចេញពីគោលបំណងនិងចេតនាឬមានអនុសាសន៍ដែល នៅទីនេះមេធាវីលោកប្រានមានប្រសាសន៍ថាក្រុងមួយចំនួនព្យាយាមបន្ថែមធាតុចេតនាដើម្បីបែងចែករវាងការចិញ្ចឹមចៃដន្យនិងការប្រព្រឹត្តមិនត្រឹមត្រូវដោយចេតនា។ ដូចដែលបានសរសេរផ្នែកនេះទើបតែអានចេតនានៃបទបញ្ញត្តិនេះគឺដើម្បីការពារសុខភាពសុវត្ថិភាពនិងសុខុមាលភាពរបស់សហគមន៍។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំដូចជាការផ្តល់យោបល់ល្អក្នុងផ្នែកដែលមានចេតនានិយាយថាចំណុចនេះគឺដើម្បីកំណត់គោលដៅការបំបៅមិនសមរម្យដោយចេតនាដូច្នេះខ្ញុំបានទទួលសំណួរមួយចំនួនពីអ្នកស្រុកនៅជុំវិញ តើនេះមានន័យយ៉ាងដូចម្តេចសម្រាប់សួនច្បារនៅខាងក្រោយផ្ទះរបស់ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះសំបុកឃ្មុំរបស់ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងដូចម្តេចសម្រាប់អ្នកផ្តល់ចំណីបក្សីរបស់ខ្ញុំ? ហើយខ្ញុំគិតថាវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថានេះពិតជាផ្តោតលើការចិញ្ចឹមមិនសមរម្យនិងមិនផ្តល់ការផ្តល់អាហារចៃដន្យដែលមិនមានលទ្ធផលចំពោះភាពរំខាននោះទេ។ ទោះបីខ្ញុំគិតថាវាជាការពិតក៏ដោយដែលនេះគឺជាបទបញ្ញត្តិដែលនឹងត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលមានបញ្ហាកើតឡើងយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថានោះជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃសំណងនោះផងដែរ។ ដូច្នេះមានសំណូមពរ I.e. នៅពេលណាមន្រ្តីត្រួតពិនិត្យសត្វបានដឹងថាសត្វព្រៃត្រូវបានគេរកឃើញថាកំពុងបំបៅលើសារធាតុណាមួយ, និងអ្នកដែលទទួលខុសត្រូវត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីការចេញផែនការការផ្តល់ចំណីអាហារជាបន្តបន្ទាប់ណាមួយត្រូវបានផ្តល់ភស្តុតាងថាការបំបៅនេះគឺមានចំណេះដឹងឬចេតនា។ ដូច្នេះជាថ្មីម្តងទៀតដើម្បីផ្តោតលើនៅពេលដែលនរណាម្នាក់ត្រូវបានគេផ្តល់ឱ្យនូវឱកាសដើម្បីដឹងកាន់តែច្បាស់និងបន្តធ្វើវា។ យើងមានយោបល់អំពី ប្រសិនបើអ្នកដឹងទេការចាក់សំរាមឬជីកំប៉ុសជាប្រភពនៃការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃ។ ជាថ្មីម្តងទៀតនេះគឺជាប្រភេទនៃការធ្វើឱ្យប្រាកដថាការរំខានមិនកើតឡើងដោយចៃដន្យទេ។ ខ្ញុំគិតថាមានផ្នែកមួយនៅមួយនេះនៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធនេះដែលថែទាំនេះជាភាសាផ្សេងទៀតដែលនិយាយថាអ្នកដឹងហើយការពិន័យដំបូងពីបទរំលោភបំពានបទបញ្ញត្តិនេះគួរតែមិនដែលទទួលបានការពិន័យទេប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ អ្នកដឹងទេនាយកប្រតិបត្តិបាននិយាយថាវាមើលទៅដូចជានេះគឺជាប្រភពនៃបញ្ហានៅលើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អ្នកសូមដោះស្រាយវា។ ហើយបន្ទាប់មកការខកខានមិនបានដោះស្រាយវាជាការពិតអាចនឹងត្រូវការសំណងបន្ថែមទៀត។ មានអនុសាសន៍ដើម្បីកំណត់នូវអ្វីដែលផ្តល់ចំណីបក្សីគឺគ្រាន់តែដូច្នេះមិនមានភាពមិនច្បាស់នៅទីនោះទេ។ តែងតែពឹងផ្អែកលើមេធាវីក្នុងការចង្អុលបង្ហាញយើងនូវអ្វីដែលហាក់ដូចជាជាក់លាក់ដែលមិនអាចមាន។ ដូចគ្នានេះដែរអនុសាសន៍ដើម្បីកំណត់សត្វចិញ្ចឹមហើយនេះនឹងនាំមកនូវមតិយោបល់ដែលត្រូវបានធ្វើឡើងមុនក្នុងដំណើរការនេះតើសត្វឆ្មាដែលមានជាតិខ្លាញ់ឬឆ្មាដែលវង្វេងស្រឡាំងកាំង? ពិចារណាថាតើយើងចង់ដោះស្រាយយ៉ាងម៉េចដែរនៅពេលដែលគ្មាននរណាម្នាក់អាចចិញ្ចឹមឆ្មាឬឆ្មាដែលវង្វេងបាត់ឬផ្នែកនេះមិនត្រូវអនុវត្តចំពោះមនុស្សដែលចិញ្ចឹមសត្វដែលមានគោលបំណងបង្ហាញពីការប្រកាន់ខ្ជាប់និងចុះបញ្ជីពួកគេក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់ណាមួយនៃថ្ងៃជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ ហើយខ្ញុំគិតថាវាអាចជាអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ចំពោះគណៈកម្មាធិការនេះដោយផ្អែកលើមតិយោបល់ដែលត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងការប្រជុំមុននេះ។ នឹងធ្លាក់ចុះថែមទៀតដល់ការអនុវត្តច្បាប់និងការពិន័យ។ មេធាវីប្រូញូបាននិយាយថាតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំលក្ខន្តិកៈមិនមែនព្រហ្មទណ្ឌតម្រូវឱ្យមានសេចក្តីសម្រេចមួយត្រូវតែបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិអំណាចក្នុងការអនុវត្តឱ្យអ្នករស់នៅក្នុងការជូនដំណឹងនិងមិនអាចផ្ទេរសិទ្ធិថាបានធ្វើដូច្នេះទេ។ ខ្ញុំមានសំណួរអំពីរឿងនេះពីព្រោះនេះហាក់ដូចជាមិនគួរឱ្យជឿពីរបៀបដែលពិធីបរិសុទ្ធផ្សេងទៀតត្រូវបានសរសេរ។ យើងច្រើនតែដាក់ក្បាលរបស់នាយកដ្ឋាន X ឬអ្នករចនារបស់ពួកគេទៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធរបស់យើង។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថានេះពិតជាអ្វីដែលខ្ញុំចង់ពិនិត្យទ្វេដង។ ដូច្នេះសរុបសេចក្ដីមកវាបង្ហាញឱ្យខ្ញុំលេចចេញមកថាមតិយោបល់ជាច្រើនមាននៅនឹងកំណត់ជាមួយនឹងភាពជាក់លាក់កាន់តែជាក់លាក់ដែលលក្ខខណ្ឌជុំវិញសត្វចិញ្ចឹមចិញ្ចឹមអបថល។ ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់អ្នកដឹងទេថាតើអ្វីទៅជាការប្រើប្រាស់ដែលអាចអនុញ្ញាតបានក្នុងករណីអ្នកផ្តល់ចំណីបក្សីដែលខ្ញុំគិតថាគឺជាការប្រើប្រាស់ដែលអាចអនុញ្ញាតបាន។ ធ្វើឱ្យប្រាកដថាវាច្បាស់ហើយ អ្វីដែលខ្ញុំនឹងដាក់ក្នុងការដកស្រង់ខ្យល់អ្វីដែលបានដាក់ទណ្ឌកម្មសត្វអ្នកដឹងទេហើយមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលទេ។ ហើយខ្ញុំគិតថាការលើកលែងសម្រាប់សត្វឆ្មាដែលមានលក្ខណៈជាកន្លែងដែលមានចេតនាចិញ្ចឹមជីវិតនិងចាក់វ៉ាក់សាំងពួកគេគឺជារឿងមួយដែលអាចពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកស្រុក Medford ។ ហើយខ្ញុំគិតថាមានវិធីមួយដើម្បីសំយោគការផ្តល់យោបល់ជុំវិញការបំភ្លឺអ្នកដឹងអ្នកដឹងទេដោយអចេតនា ការបង្កើតភាពរំខានតាមធុងឬធុងសំរាម។ ខ្ញុំគិតថាមានវិធីមួយដើម្បីដូចជា DOVetail ដែលកាន់តែពិសេសជាមួយនឹងភាសាដែលមាននៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធនេះ។ ហើយប្រហែលជាកំពុងច្របាច់បញ្ចូលគ្នានូវចេតនា។ ខ្ញុំមានមតិយោបល់ភាគច្រើនពីអ្នកស្រុកដែលខ្ញុំបានបញ្ចប់ពីអ្នកដែលប្រាប់ខ្ញុំថាយើងពិតជាត្រូវការបទបញ្ញត្តិនេះពីព្រោះពួកគេពិតជាត្រូវការសំណងសម្រាប់ ភាពរំខានដែលកំពុងស្វែងរកទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេដោយសារតែគ្រឿងឧបភោគបរិភោគដែលនៅជាប់នឹងផ្ទះរបស់ពួកគេ។ មានមជ្ឈមណ្ឌលជាច្រើនដែលនៅជុំវិញអ្នកដឹងតើនេះមានន័យយ៉ាងម៉េចហើយម្តងទៀតតើនេះមានន័យយ៉ាងម៉េចចំពោះដីបន្លែរបស់ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងម៉េចអំពីសាច់អាំងក្រៅរបស់ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងម៉េចអំពីម៉ាស៊ីនចំណីបក្សីរបស់ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងណាអំពីសំបុកឃ្មុំរបស់ខ្ញុំ? តើខ្ញុំគួរទទួលបានមួយទេ? ហើយខ្ញុំគិតថាផ្នែកដែលមានចេតនាអាចជួយឱ្យបានបញ្ជាក់ឬសោកស្តាយសូមអភ័យទោសអាចជួយឱ្យបញ្ជាក់ឱ្យដឹងថាមួយបាន នេះគឺជាបទបញ្ញត្តិដែលស្វែងរកការកែតម្រូវសម្រាប់ភាពរំខាននៅពេលពួកគេកើតឡើង។ យើងមិនព្យាយាមធ្វើខុសច្បាប់ទេយើងមិនព្យាយាមគ្រប់គ្រងអ្វីដែលមិនបង្កបញ្ហានោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងផ្តល់ភាពច្បាស់លាស់ជាងនេះនៅជុំវិញនេះមិនមែនទេ។ នេះមិនមែនជាអ្វីដែលកំពុងព្យាយាមលុបបំបាត់ប្រភពនៃគ្រឿងឧបភោគបរិភោគដែលអាចកើតមានពីផ្ទះរបស់នរណាម្នាក់ឡើយ។ វាគ្រាន់តែជាការគ្រាន់តែព្យាយាមបង្កើតយន្តការដែលនៅពេលមានបញ្ហានៅពេលដែលមានបញ្ហាការអនុវត្តក្រមពិតជាមានបទបញ្ញត្តិមួយដែលចង្អុលបង្ហាញដូច្នេះពួកគេអាចអនុវត្តបាន។ នៅពេលបច្ចុប្បន្នអ្នកស្រុកពិតជាមិនមានសំណឹកទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងផ្អាកនៅទីនោះ។
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណអនុប្រធានលោកខូលីនអនុប្រធាន។ នៅលើប្រធានបទនៃខ្ញុំមានគំនិតពីរ។ មួយគឺអំពី, ជីកំប៉ុសនិងគំនរសំរាម។ ក្នុងការស្រមើលស្រមៃរបស់ខ្ញុំគឺសេណារីយ៉ូដែលជាបញ្ហាដែលនឹងមានបញ្ហាគឺប្រសិនបើទ្រព្យសម្បត្តិមានដូចជាការក្រៀមក្រំ, វង្វេងផ្លូវ, តម្រៀបមិនត្រូវបានថែរក្សាឱ្យបានល្អ។ ហើយនោះនឹងដូចជាមួយក្នុងចំណោមមធ្យោបាយមួយចំនួនដែលយើងត្រូវនិយាយថាទ្រព្យសម្បត្តិនេះមិនត្រូវបានថែរក្សាទេ។ ហើយនេះគឺជាបទប្បញ្ញត្តិដែលនិយាយថានេះប្រឆាំងនឹងការគ្រប់គ្រងក្នុងស្រុក។ ដូច្នេះយើងគួរដឹងថាយើងអាចអនុវត្តច្បាប់ទាំងនេះប៉ុន្តែគ្រោះថ្នាក់គឺថាយើងមិនអាចធ្វើឱ្យវាមិនអាចធ្វើឱ្យអនុវត្តតាមបទបញ្ញត្តិរបស់យើងបានទេ។ ហើយមិនអាចធ្វើទៅបានមិនអាចអនុវត្តពួកគេបានទេ។ ដូច្នេះយើងកំពុងអនុវត្តកម្មវិធីជីកំប៉ុសថ្មីខ្ញុំចង់មានន័យថាអ្នកសំរាមដែលខ្ញុំចង់ធ្វើខ្ញុំគិតថានឹងស្រដៀងនឹងកម្មវិធីដែលជាកំណែតូចជាងនៃកំប៉ុងសំរាមដែលឥឡូវមានគំរប។ ដូច្នេះវាគួរតែជាប្រភេទនៃរឿងនោះ។ ដូចវាជាប្រភេទនៃការថែរក្សាខ្លួនវាមែនទេ? ត្រូវហើយ។
[Kit Collins]: យាយ។ ហើយគ្រាន់តែដើម្បីបន្ថែមលើអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយរួចហើយហើយខ្ញុំអាចនិយាយរឿងនេះដោយមានសិទ្ធិអំណាចខ្លះព្រោះខ្ញុំនៅលើក មានចំនួនមួយ។ អតីតក្រុមការងារសំរាមសំរាមដ៏រឹងមាំនៅពេលដែលយើងនិយាយយ៉ាងខ្លាំងអំពីតួនាទីនៃកម្មវិធីជីកំប៉ូបនិងការព្រួយបារម្ភរបស់អ្នកស្រុកដែលអាចយល់បានអំពីកុងតឺន័រជីកំប៉ុស។ ពួកគេពិតជាពិបាកជាងសម្រាប់សត្វដែលត្រូវចូលទៅក្នុងធុងសំរាមនិងធុងលំនៅដ្ឋានដែលអ្នកស្រុកធ្លាប់ប្រើព្រោះពួកគេភាគច្រើនកំពុងចាក់សោ។ ពួកគេជាផ្លាស្ទិចក្រាស់ពួកគេចាក់សោពួកគេមានគំរបហើយពួកគេត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសហគមន៍ផ្សេងទៀតដើម្បីកាត់បន្ថយវិសាលភាពដែលបានកាត់បន្ថយ កន្លែងទទួលកាកសំណល់គឺជាការទាក់ទាញដល់សត្វព្រៃ។ ដូច្នេះខ្ញុំពិតជាមិនចង់ផ្តល់ចំណាប់អារម្មណ៍ថាការជីកំប៉ុសត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងក្លាយជាការទាក់ទាញកាន់តែខ្លាំងសម្រាប់សត្វព្រៃ។ ហើយខ្ញុំគិតថានេះមិនជាក់លាក់ដល់ការសំរាមនិងជីកំប៉ុសជាពិសេសទេប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញប្រសិនបើមានអ្វីដែល Mundane កើតឡើងដើម្បីក្លាយជាការទាក់ទាញសម្រាប់ការរំខានតើមានអ្វីទៀត? ហើយខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំគិតថានេះគឺស្របតាមរបៀបដែលបទបញ្ជាបច្ចុប្បន្នត្រូវបានសរសេរហើយប្រហែលជាមានការបំភ្លឺដែលយើងអាចធ្វើបាន។ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែដើម្បីតម្រង់ជួរនោះប្រសិនបើមានអ្វីដែលទាក់ទាញភាពរំខាននោះជំហានដំបូងគឺសម្រាប់អ្នកជិតខាងមិនអាចធ្វើបានក្នុងចំណោមអ្នករចនាម៉ូដទីក្រុងដើម្បីនិយាយថានេះកំពុងទាក់ទាញភាពរំខានវាដល់ពេលដែលត្រូវជួសជុលវាហើយ។ ហើយបន្ទាប់មកប្រសិនបើសំណងមិនកើតឡើងបន្ទាប់មកយើងមានសំណងដូចគ្នាដែលយើងធ្វើសម្រាប់ភាពរំខានណាមួយដែលមិនមានការព្រមានដែលជាការព្រមានសំបុត្រមួយហើយបន្ទាប់មកល្អ។
[Emily Lazzaro]: យាយយល់ព្រម។ គំនិតលើកទី 2 ដែលខ្ញុំមានគឺខ្ញុំចង់ដឹងចង់លឺពីក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់យើងមតិលើបញ្ហានេះប៉ុន្តែអ្វីដែលខ្ញុំបានលើកឡើងនៅក្នុងការប្រជុំបាល់បោះឆ្មាដែលវង្វេងស្មារតីនិងការលួចយកវាចូលក្នុងការចិញ្ចឹមសត្វឆ្មាទាំងនេះ។ ខ្ញុំដឹងថា មានមនុស្សខ្លះនៅក្នុងតំបន់ដែលធ្វើដូច្នេះ។ ខ្ញុំបានបាត់បង់សត្វឆ្មានាគមួយនាពេលថ្មីៗនេះហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំបានខ្ចីអន្ទាក់ពីនរណាម្នាក់។ ដូច្នេះខ្ញុំដឹងថានេះគឺជាអ្វីដែលមនុស្សធ្វើ។ ពួកគេមិនមកពី Medford ពួកគេមកពី Winchester ។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនចេញទៅក្រៅទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ដឹងចង់លឺគំនិតរបស់អ្នកលើរឿងនោះនាយកអ៊ូខនណុនប្រសិនបើអ្នកមានអ្វីទាំងអស់ប្រហែលជាអ្វីដែលយើងចង់ធ្វើ មិនមែនជាផ្នែកមួយនៃបញ្ហានេះទេពីព្រោះពួកគេធ្វើអាហារនៅខាងក្នុងអន្ទាក់ដើម្បីទាក់ទាញសត្វទាំងនោះប្រសិនបើពួកគេដឹងថាពួកគេនៅជុំវិញ។ ហើយគំនិតនៅពីក្រោយវាគឺដើម្បីកាត់បន្ថយចំនួនប្រជាជននៃសត្វឆ្មាដែលស្ថិតនៅក្នុងតំបន់នោះពីព្រោះអ្នកដឹងថាអ្នកដឹងទេតម្រង់កាត់បន្ថយប្រភេទនោះវាជាការរំខានជាច្រើនដែលមានដូចជាសត្វឆ្មាដែលមានភាពវង្វេងស្មារតី។ ដូច្នេះខ្ញុំចង់ដឹងចង់លឺទស្សនៈរបស់អ្នកប្រសិនបើអ្នកមិនចង់។ ខ្ញុំមិនអាចដោះលែងវាបានទេ។ យាយ។
[MaryAnn O'Connor]: តើអ្នកអាចស្តាប់ខ្ញុំបានទេ?
[Emily Lazzaro]: ត្រូវហើយ។ មិនអីទេ។
[MaryAnn O'Connor]: សូមអរគុណ។ យាយ។ ដូច្នេះនៅលើនោះខ្ញុំពិតជាខ្ញុំចង់ពន្យាពេលមន្រ្តីត្រួតពិនិត្យសត្វរបស់ខ្ញុំព្រោះខ្ញុំចង់ខ្ញុំសន្មត់ថាអ្នកដឹងទេ ខ្ញុំមិនដឹងថាខ្ញុំចង់បានអ្នកស្រុកធ្វើវាទេដែលខ្ញុំចង់ឱ្យអ្នកជំនាញដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលឬអ្នកផ្សេងទៀតចូលមក។ ខ្ញុំចូលចិត្តដែនកំណត់រយៈពេល 14 ថ្ងៃលើការបំបៅប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាខ្ញុំចង់ទទួលបានយោបល់ពីមន្រ្តីត្រួតពិនិត្យសត្វរបស់ខ្ញុំមុនពេលដែលខ្ញុំមានវិធីធ្វើអ្វីៗដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណនិងមានភាពទៀងត្រង់បន្តិច។ ប៉ុន្តែខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តក្នុងការមិនធ្វើឱ្យមានចំនួនប្រជាជនឆ្មាវង្វេងស្មារតីផងដែរព្រោះខ្ញុំដឹងថាវាកំពុងមានបញ្ហា។ ខ្ញុំក៏ចង់ធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើរឿងមួយចំនួនដែរ។ ដុំជីកំប៉ុសខ្ញុំសូមកោតសរសើរយ៉ាងខ្លាំងហើយដឹងថាប្រសិនបើវាត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងបទប្បញ្ញត្តិប្រសិនបើថាកុងតឺនឹងសារធាតុជីកំប៉ុសវាខូចឬ អ្នកដឹងទេសត្វកណ្តុរមិនបរិភោគសំរាមតាមរយៈធុងសំរាមទេហើយពួកគេអាចបរិភោគបានតាមរយៈធុងមីញីទាំងនោះជឿឬមិនជឿប្រសិនបើកុងតឺន័រខូចនោះវាត្រូវតែជំនួសឬប្រសិនបើអ្នកដឹងអញ្ចឹងខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តក្នុងការស្តាប់ភាសាមួយចំនួនដែលត្រូវបានគេដាក់នៅទីនោះ។ ហើយខ្ញុំក៏កោតសរសើរចំពោះភាសាដែលត្រូវបានដាក់នៅទីនោះជុំវិញការបំបៅបក្សីដែរ មានតែផ្នែកដែលបាននិយាយថាត្រូវតែមានយន្តការដែលរក្សាគ្រាប់ពូជឬគ្រាប់ឬគ្រាប់ឬអ្វីដែលបានធ្លាក់ចុះដល់ដីនោះមានធុងអាងទឹកភ្ជាប់នឹងចំណីបក្សី។ ដោយសារតែវាពិតជាភាពរំខាននិងការចូលរួមចំណែកលើបញ្ហាសត្វកណ្តុររបស់យើង។ ហើយយើងមានការលំបាកពេលខ្លះព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលប្រជាជនថាវាអាចរួមចំណែកដល់បញ្ហាសត្វកកេររបស់អ្នកជិតខាង។ ហើយដើម្បីសុំឱ្យពួកគេបញ្ឈប់សូម្បីតែបណ្តោះអាសន្ន។ ពេលខ្លះវាពិបាកខ្លាំងណាស់។ ដូច្នេះមានយន្តការនោះហើយពាក្យនោះនៅក្នុងបទបញ្ញត្តិនឹងមានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់។
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណ។ តើមានយោបល់ណាខ្លះមុនពេលដែលយើងគិតថាការចូលរួមជាមួយតើអ្នកចង់ចូលហើយចាប់ផ្តើមបន្ថែមខ្លះឬតើយើងគួរធ្វើវាដោយឡែកពីគ្នាហើយត្រឡប់មកវិញទេ?
[Kit Collins]: ខ្ញុំគិតថាអនុសាសន៍របស់ខ្ញុំហើយប្រសិនបើមានបញ្ហានេះខ្ញុំពិតជារីករាយដែលបានផ្តល់ជូនវាជាទម្រង់នៃចលនា។ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំផ្ទាល់នឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីពេលវេលាក្រៅប្រព័ន្ធដើម្បីរំលាយការត្រួតពិនិត្យស្របច្បាប់ដែលជាថ្មីម្តងទៀតខ្ញុំមិនមានពេលវេលាដើម្បីមើលទៅយ៉ាងជ្រៅនៅមុនថ្ងៃត្រង់ថ្ងៃត្រង់នាពេលម្សិលមិញ។ ក្នុងនាមជាអ្នកឧបត្ថម្ភមុខងារដូចជាខ្ញុំបានបង្កើតសេចក្តីព្រាងដំបូងខ្ញុំរីករាយក្នុងការបង្កើតសេចក្តីព្រាងដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មជុំវិញភាសាចំណីអាហាររបស់លោក O'Connor ជុំវិញការផ្តល់យោបល់ទាំងនោះពីការត្រួតពិនិត្យស្របច្បាប់ដែលបានផ្តល់ឱ្យថាគណៈកម្មាធិការបានយល់ស្រប។ ហើយដើម្បីរួមបញ្ចូលវានឹងបន្ថែមផ្នែកចេតនាដោយបន្ថែមភាសាជុំវិញនិយមន័យនៃអ្នកផ្តល់ចំណីបក្សីនិងសត្វចិញ្ចឹម។ អ្នកដឹងដោយគិតអំពីករណីលើកលែងសម្រាប់សត្វឆ្មាដែលមានជាតិខ្លាញ់អាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់គណៈកម្មាធិការហើយគ្រាន់តែធ្វើឱ្យប្រាកដថារាល់មតិយោបល់ពីការត្រួតពិនិត្យស្របច្បាប់ដែលគណៈកម្មាធិការយល់ស្របនឹងការដាក់បញ្ចូល។ ដោយផ្ទាល់ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំធ្វើវាកាន់តែមានប្រសិទ្ធិភាពជាងនៅលើគណៈកម្មាធិការនេះ។ ចលនារបស់ខ្ញុំគឺផ្តល់សិទ្ធិឱ្យខ្លួនខ្ញុំធ្វើជាអ្នកឧបត្ថម្ភដឹកនាំឱ្យធ្វើកិច្ចការនោះ។ ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំពិតជាចង់ធ្វើពង្រាងដែលបានកែសំរួលត្រឡប់មកវិញនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការនេះឱ្យបានទាន់ពេលវេលាក្នុងខែកក្កដា។ ដោយសារតែខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តក្នុងការស្តាប់ការគាំទ្រលើបទប្បញ្ញត្តិនេះដែលបានសម្តែងដោយនាយកអឹមវ័រនិងមន្រ្តីត្រួតពិនិត្យសត្វហុកាននិងមន្រ្តីអនុវត្តច្បាប់របស់យើង។ ហើយខ្ញុំដឹងថាមានភាពស្វាហាប់ជាច្រើនសម្រាប់សមត្ថភាពអនុវត្តនេះនៅក្នុងសហគមន៍មកពីមនុស្សដែលមាន បច្ចុប្បន្នទទួលរងនូវភាពរំខានដូច្នេះខ្ញុំចង់មានលទ្ធភាពបញ្ចូលអ្នកទាំងនោះហើយបានពន្លឿនថានៅក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការខែកក្កដា។ មិនអីទេយល់។
[Emily Lazzaro]: បាទស្តាប់ទៅល្អ។ តើមានសម្រាប់សមាជិកក្រុមប្រឹក្សា Leming ទេ?
[Matt Leming]: ខ្ញុំនឹងលើកទីពីរ។ គ្មានអ្វីពិសេសសម្រាប់បន្ថែមទេ។
[Kit Collins]: អស្ចារ្យណាស់។ កៅអី Lazzaro? ត្រូវហើយ។ ប្រសិនបើយើងអាចធ្វើបានខ្ញុំមិនដឹងថាតើយើងឈានដល់ចុងបញ្ចប់នៃការពិភាក្សាទេប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងខ្ញុំចង់ស្តាប់មតិពីសមាជិកសភាដទៃទៀតនិងបុគ្គលិកទីក្រុងណាមួយឬអ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍ឬអ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍។ នៅលើការអំពាវនាវឱ្យមានករណីលើកលែងរបស់សត្វព្រៃជាពិសេសគ្រាន់តែធ្វើឱ្យប្រាកដថាខ្ញុំកំពុងកែសម្រួលក្នុងទិសដៅត្រឹមត្រូវសម្រាប់សេចក្តីព្រាងកែសំរួលរបស់យើងដែលនឹងសង្រ្គាងក្នុងខែកក្កដា។ នៅពេលខ្ញុំបានអានលើការពិនិត្យឡើងវិញស្របច្បាប់ខ្ញុំគិតថាការលើកលែងដែលបានលើកឡើងហាក់ដូចជាសមហេតុផលចំពោះខ្ញុំដែលជាការប្រសើរក្នុងការធ្វើបែបនោះដូចជានុយដែលមានកំណត់សម្រាប់គោលបំណងនៃការចាប់សត្វឆ្មាដែលមានចេតនាចាប់បាន ក្នុងស្រុកបរិភោគការខ្ជះខ្ជាយអព្យាក្រឹតនិងចាក់វ៉ាក់សាំងពួកគេ។ ខ្ញុំគិតថាមិនមានអ្វីខុសទេក្នុងការចាកចេញពីអាហារចេញសម្រាប់សត្វព្រៃក្នុងករណីនេះនៅពេលដែលចេតនាធ្វើឱ្យពួកគេយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសត្វចិញ្ចឹមហើយលែងមានសត្វព្រៃទៀតហើយ។ ច្បាស់ណាស់ថាជាបញ្ហាផ្សេងគ្នាខ្លាំងជាងការចាកចេញអ្នកដឹងថាសណ្តែកដីជាច្រើនចេញដែលកំពុងទាក់ទាញសត្វព្រាបមួយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាមាននៅជុំវិញនោះមុនពេលខ្ញុំបញ្ចូលការលើកលែងនោះទៅក្នុងសេចក្តីព្រាងបន្ទាប់។
[Emily Lazzaro]: រឿងអំពី សត្វឆ្មាដ៏ចម្លែកគឺ។ ខ្ញុំគិតថាវាជាបាតុភូតដ៏ពិសេសបែបនេះហើយប្រជាជនដែលធ្វើវាពិតជាបានឧទ្ទិសហើយកំពុងធ្វើវាព្រោះពួកគេខ្វល់ពីចំនួនសត្វនេះហើយពួកគេកំពុងព្យាយាមការពារពួកគេ។ ហើយនៅក្នុងបទពិសោធន៍ដែលមានកំណត់របស់ខ្ញុំជាមួយវាខ្ញុំគិតថាវាគឺដូចជា, ចិត្តល្អ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសូមទទួលស្គាល់ថាអាចមានជម្លោះអ្នកជិតខាងអំពីបញ្ហានេះហើយអ្នកចង់ឱ្យមានឱកាសសម្រាប់អ្នកណាម្នាក់ដែលនាំមកនូវជម្លោះនៅកន្លែងណាមួយប្រសិនបើពួកគេត្រូវការ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយអ្នកមិនចង់បានទេដែលមានទីក្រុងដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យមានជម្លោះជិតខាង។ លើសពីអ្វីដែលហាក់ដូចជាមិនសូវមានអ្វីនៅចុងបញ្ចប់។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថានោះជាកន្លែងដែលខ្ញុំនៅទីណានោះជាកន្លែងដែលមាននៅក្នុងចិត្តខ្ញុំខ្ញុំនឹងវិលត្រឡប់មកហើយ។ ប៉ុន្តែដូច្នេះការលើកទឹកចិត្តរបស់ខ្ញុំគឺដើម្បីតម្រៀបនៃការនៅឆ្ងាយពីវាដល់កម្រិតណាដែលខ្ញុំអាចធ្វើបានព្រោះខ្ញុំគិតថាវាដូចជាវាពិតជាមានផលប៉ះពាល់តិចតួចដល់ទីក្រុង។ ប៉ុន្តែការពិតដែលថានេះ, ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើយើងបានកំណត់សត្វចិញ្ចឹមហើយបាននិយាយថាសត្វឆ្មានឹងត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាសត្វចិញ្ចឹមខ្ញុំគិតថាវាមិនអីទេ។ ខ្ញុំគិតថាការលុបបំបាត់លទ្ធភាពដែលអ្នកណាម្នាក់អាចចិញ្ចឹមត្រីប្រឡាយឬវង្វេងស្មារតីគឺមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយថាតើសត្វឆ្មាឬឆ្មាដែលវង្វេងបាត់ពេលខ្លះ។ ជារឿយៗពួកគេមិនពាក់កែលហើយសត្វឆ្មាកំពុងដើរជុំវិញហើយប្រហែលជាអ្នកកំពុងចិញ្ចឹមអ្នកណាម្នាក់ឆ្មារបស់អ្នកជិតខាងដែលអ្នកមិនស្គាល់។ ចូលចិត្តតើយើងមានចំនួនប៉ុន្មានហើយតើការទទួលខុសត្រូវរបស់យើងមានចំនួនប៉ុន្មាន? វាចាប់ផ្តើមតម្រៀបតាមបន្ទាត់ទៅក្នុងបន្ទាត់ដែលមិនសមហេតុផល។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនធ្វើទេខ្ញុំមិនដឹងថាតើយើងត្រូវការប៉ុន្មានទេ។ ដូច្នេះក្រុមប្រឹក្សាអៀនខ្មាស។
[Matt Leming]: សូមអរគុណប្រធាន។ ដូច្នេះគំនិតរបស់ខ្ញុំនៅលើបញ្ហាសត្វឆ្មាវង្វេងវង្វាន់គឺមួយខ្ញុំបារម្ភថាអ្នកណាម្នាក់អាចប្រើវាជាលេសដើម្បីរក្សាការដាក់ម្ហូបអាហារសម្រាប់សត្វព្រៃហើយវាពិតជាពិបាកក្នុងការបដិសេធតាមចេតនាណាមួយដើម្បីបដិសេធដោយចេតនា។ នៅទីនោះ។ នោះគឺជាគំនិតដំបូងដែលចូលមកក្នុងគំនិតខ្ញុំ។ ទីពីរគឺតើមនុស្សដែលចូលរួមក្នុងកម្មវិធីដែលចូលរួមក្នុងការដកហូតបានទទួលការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងបានបញ្ចប់ការចាប់សត្វឆ្មាដែលវង្វេងបាត់ជាមួយនឹងមធ្យោបាយផ្សេងទៀត? ingtentimes, ទទួលបានឆ្មាដែលវង្វេងស្មារតីដូចជាពួកគេមួយចំនួនមានភាពរួសរាយរាក់ទាក់អ្នកអាចយកវាឡើងលើដី។ ខ្ញុំនឹងចាប់អារម្មណ៍ចង់ស្តាប់មតិបុគ្គលិកលើបញ្ហាមួយចំនួនប៉ុន្តែអ្នកទាំងនោះគ្រាន់តែជាបញ្ហាដែលបានកើតឡើង។ ម៉ាក់ខ្ញុំធ្វើការចាប់យកនិងដោះលែងបន្តិច។ ដូច្នេះភាគច្រើននៃនេះគឺគ្រាន់តែមកពីអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងគិតអំពីនាងធ្វើ,
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណ។ អនុប្រធានាធិបតីខូឡូន។
[Kit Collins]: សូមអរគុណ។ ខ្ញុំសុំទោសដែលបានថ្លែងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សារបស់អ្នក។ មែនហើយខ្ញុំគិតថាចំនុចទាំងនោះត្រូវបានគេយកយ៉ាងល្អ។ ខ្ញុំក៏កោតសរសើរចំពោះទស្សនៈរបស់អ្នកជុំវិញការមិនចង់ធ្វើរឿងនេះដែរពីព្រោះពិតណាស់នេះគឺជារឿងសំខាន់របស់ពួកគេគឺតាមទ្រឹស្តីការទាត់បាល់របស់ពួកគេនៅពេលដែលអ្វីមួយត្រូវបានគេរំលោភបំពានបទបញ្ញត្តិឬបង្កើតបញ្ហា។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាវាជាការពិតដែលអ្នកនិយាយនោះ ប្រសិនបើនុយសម្រាប់សត្វឆ្មាព្រៃដូច្នេះពួកគេអាចត្រូវបានគេធ្វើក្នុងស្រុកកំពុងបន្តហើយវាមិនបង្កើតភាពរំខានទេ បទបញ្ញត្តិនេះមិនត្រូវបានរំលោភបំពានទេហើយបទបញ្ញត្តិធ្វើដូច្នេះអ្នកដឹងទេបន្ទាប់មកវាមិនបង្កើតភាពរំខានទេវាមិនមែនជាបញ្ហានោះទេ។ ហើយនោះគឺជាការពិតថាតើបទបញ្ញត្តិនិយាយដូច្នេះឬអត់។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាវាអាចជាប្រភេទនៃការលាងសំអាតថាតើយើងដាក់វាជាភាសានេះឬអត់។ ខ្ញុំប្រហែលជាស្នើថាយើងបានបង្ហាញថ្មីអំពីការត្រួតពិនិត្យស្របច្បាប់ខ្ញុំប្រហែលជាស្នើឱ្យយើងធ្វើការលើកលែងនេះដោយមន្រ្តីត្រួតពិនិត្យសត្វដែលខ្ញុំមិនគិតថាអាចនឹងទទួលបានពីរសេនរបស់គាត់។ ហើយបន្ទាប់មកវាអាចជាអ្វីដែលយើង ចែកចាយតាមមធ្យោបាយមួយឬមួយផ្សេងទៀតនៅឯកិច្ចប្រជុំតាមដានរបស់យើងនៅខែកក្កដានៅពេលដែលយើងសង្ឃឹមថានឹងបញ្ចប់ពិធីបរិសុទ្ធ។
[Emily Lazzaro]: ខ្ញុំនឹងយល់ស្របនឹងរឿងនោះយាយ។ ខ្ញុំគិតថានោះជាការផ្លាស់ប្តូរដ៏ល្អ។ តើយើងមានគំនិតផ្សេងទៀតលើការផ្លាស់ប្តូរណាមួយដែលបានស្នើពីច្បាប់ណាមួយទេ? មើលមិនឃើញនៅលើ ចលនារបស់សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាបានធ្វើសេចក្តីសន្និដ្ឋានដើម្បីរំលាយការផ្តល់យោបល់ហើយបន្ទាប់មកនាំរឿងនេះទៅការប្រជុំមួយផ្សេងទៀតនៅខែកក្កដា។ តើយើងមានមួយវិនាទីទេ? តើអ្នកបានធ្វើទី 2 សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាកំពុងវង្វេងស្មារតីទេ?
[Matt Leming]: បាទ / ចាសខ្ញុំបានធ្វើ។
[Emily Lazzaro]: ត្រូវហើយ។ ការលើកឡើងដោយសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាកំពុងវង្វេងស្មារតី។ ស្មៀនសូមទូរស័ព្ទមកក្រឡុក។
[Adam Hurtubise]: ត្រូវហើយ។ ត្រូវហើយ។
[Emily Lazzaro]: ត្រូវហើយ។ អវត្តមានវិជ្ជមានពីរ, ចលនាបី, ចលនាឆ្លងកាត់។ ដូច្នេះយើងនឹងទទួលយករឿងនេះម្តងទៀតនៅខែក្រោយហើយមានពេលខ្លះដើម្បីដោះស្រាយរឿងនេះ។ ទោះបីខ្ញុំចង់និយាយថាខ្ញុំពេញចិត្តក្នុងការស្តាប់អនុប្រធានលោកខូលីនបាននាំរឿងនេះនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការនេះហើយចំណាយពេល ពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ រាល់ពេលដែលយើងសរសេរពិធីបរិសុទ្ធយើងកំពុងផ្លាស់ប្តូរច្បាប់នៃទីក្រុងហើយវាសមនឹងពេលវេលានិងការគោរពដែលវាត្រូវការដើម្បីធ្វើវាឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះយើងគួរតែចំណាយពេលដើម្បីធ្វើវាឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះសូមអរគុណ។ អនុប្រធានាធិបតីខូឡូន។
[Kit Collins]: សូមអរគុណប្រធានក្រុមហ៊ុន Lazzaro ។ ខ្ញុំសូមកោតសរសើរចំពោះបញ្ហានេះ។ ហើយខ្ញុំគិតថាវាតែងតែជាចំណុចដ៏ល្អដើម្បីធ្វើពិធីបរិសុទ្ធនោះ សម្រាប់ការកំណត់គោលនយោបាយឬបង្កើតសំណងសម្រាប់បញ្ហាប៉ុន្តែវាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការចំណាយពេលដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាភាសាមិនមានផលវិបាកដោយអចេតនា។ ខ្ញុំមិនគិតថាបញ្ហានេះជាបញ្ហានៅទីនេះទេប៉ុន្តែខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តចំពោះមតិយោបល់ដែលយើងបានទទួលពីអ្នកស្រុកនេះហើយគ្រាន់តែបញ្ជាក់ពីការធ្វើឱ្យមានបញ្ហាក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៅពេលពួកគេមានបញ្ហាដែលមនុស្សអាចធ្វើបាន។ ចិញ្ចឹមបក្សីនិងរក្សាឃ្មុំដោយសន្តិភាព។ ដូច្នេះខ្ញុំចង់ថ្លែងអំណរគុណដល់ប្រធានមន្ទីររបស់យើងចំពោះយោបល់របស់ពួកគេលើបទប្បញ្ញត្តិនិងការគាំទ្ររបស់ពួកគេចំពោះបទបញ្ញត្តិនេះ។ ហើយខ្ញុំសូមកោតសរសើរចំពោះអ្នកស្រុកទាំងអស់ដែលបានគាំទ្រចំពោះបញ្ហានេះហើយមានទំងន់នៅលើទិសដៅណាមួយ។
[Emily Lazzaro]: តើមានចលនាដើម្បីពន្យារពេលទេ? ចលនាដើម្បីពន្យារពេល។ ទី 2 នៃសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលខូលីនអនុប្រធានក្រុមហ៊ុន Collins ដែលបានលើកឡើងដោយក្រុមប្រឹក្សាក្រោកឈរឡើង។ ស្មៀនតើអ្នកអាចទូរស័ព្ទទៅក្រឡុកបានទេ?
[Adam Hurtubise]: ត្រូវហើយ។ ត្រូវហើយ។ ត្រូវហើយ។ បីក្នុងវិជ្ជមានពីរ