[Lazzaro]: មិនអីទេ។ នេះជាកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការសុខភាពសាធារណៈ និងសុវត្ថិភាពសហគមន៍របស់ក្រុមប្រឹក្សាក្រុង Medford ថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2024។ យើងនៅទីនេះដើម្បីពិភាក្សាអំពី 23-449 ដែលផ្តល់ដោយអនុប្រធាន Collins ដែលជាដំណោះស្រាយដើម្បីព្រាងច្បាប់ផ្តល់ចំណីសត្វព្រៃ។ ស្មៀនក្រុង តើអ្នកអាចហៅវិលបានទេ?
[Hurtubise]: ទីប្រឹក្សា Callahan? Callahan អវត្តមាន។ អនុប្រធាន Collins?
[Collins]: បច្ចុប្បន្ន។
[Leming]: បច្ចុប្បន្ន។
[Hurtubise]: ទីប្រឹក្សា សេង? សេង អវត្តមាន។ ប្រធាន Lazzaro?
[Lazzaro]: បច្ចុប្បន្ន។ វត្តមានបីនាក់ អវត្តមានពីរ។ ការប្រជុំនេះត្រូវបានហៅដើម្បីបញ្ជា។ ដូច្នេះនេះគឺ uh លើកទីពីរ ឬលើកទីបី យើងបានពិភាក្សាអំពីច្បាប់ស្តីពីការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃ ហើយខ្ញុំនឹងស្នើសុំឱ្យអនុប្រធាន Collins យកវាទៅឆ្ងាយ។
[Collins]: សូមអរគុណលោកប្រធាន Lazzaro ។ គ្រាន់តែសង្ខេប ខ្ញុំជឿថា យើងមានការពិភាក្សាសំខាន់ដំបូងរបស់យើងអំពីពិធីបរិសុទ្ធនេះក្នុងខែកុម្ភៈ។ នៅពេលនោះ គណៈកម្មាធិការបានអនុម័តសំណើមួយសម្រាប់ខ្ញុំ ក្នុងនាមជាអ្នកឧបត្ថម្ភក្រដាសដើម្បីព្រាងមួយ តាមពិតខ្ញុំជឿថា យើងបានស្នើឱ្យមានពិធីបរិសុទ្ធមួយត្រូវបានព្រាងនៅក្នុងខែកុម្ភៈ ខ្ញុំជឿថាយើងបានពិភាក្សាវានៅក្នុងខែមីនា។ ខ្ញុំផ្អែកលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃ ដែលមានវត្តមាននៅក្នុងរបស់យើង អ្នកដឹង នៅជិត ឬអ្នកជិតខាង សហគមន៍ក្នុងរដ្ឋ Massachusetts និងលើសពីនេះទៀត។ ដើម្បីសង្ខេបឡើងវិញអំពីចេតនា និងគោលដៅនៃបទបញ្ញត្តិនេះ នេះមិនមែនជាបទបញ្ញត្តិក្នុងការធ្វើខុសច្បាប់អ្នកចិញ្ចឹមបក្សី ឬដើម្បីការពារប្រភេទធម្មតាណាមួយឡើយ។ សកម្មភាពដែលយើងធ្វើជាមួយអ្នក សត្វក្នុងផ្ទះ ឬសត្វស្លាប។ នេះជាការឆ្លើយតបនឹងបញ្ហាដែលប្រជាពលរដ្ឋបានកត់សម្គាល់ក្នុងសហគមន៍ សំណល់អាហារត្រូវបានទុកចោលមិនសមរម្យ ជាប្រភេទនៃការទាក់ទាញសត្វព្រៃដោយចេតនា ឬការទាក់ទាញដោយអចេតនាសម្រាប់សត្វព្រៃដែលកំពុងបង្កើតវត្តមានរបស់សត្វព្រៃ។ ក្នុងសង្កាត់លំនៅឋានរបស់យើង មានអ្នកស្រុកពីរបីនាក់មករកខ្ញុំ ហើយនិយាយថា អ្នកដឹងទេ! អ្នកជិតខាងរបស់ខ្ញុំមានការអនុវត្តនេះក្នុងការទុកចោលធុង XYZ ដែលមិនបានបើក។ វាពិតជាអាហារច្រើនណាស់ វាជាសណ្ដែកដីច្រើន វាមានគ្រាប់ច្រើន តើអ្នកមានអ្វី? ហើយវានឹងក្លាយជារឿងមួយប្រសិនបើ raccoons ឬ pigeons នឹងនៅម្ខាងនៃរបងរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែជាក់ស្តែងសត្វមិនបានសង្កេតមើលកម្មសិទ្ធិឯកជន។ ហើយការអនុវត្តកូដរបស់យើងបច្ចុប្បន្នមិនមានយន្តការសម្រាប់ការអនុវត្តនោះទេ។ ប្រភេទនៃការរំខាននេះ។ ដូច្នេះ គោលបំណងនៃបទប្បញ្ញត្តិនេះ មិនមែនដើម្បីផ្តល់ភាពស្របច្បាប់ដល់សកម្មភាពទាក់ទងនឹងសត្វដែលគ្មានគ្រោះថ្នាក់ណាមួយនោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែដើម្បីអាចផ្តល់ជំនួយសម្រាប់ការអនុវត្តក្រម ឬក្រុមប្រឹក្សាសុខភាព ដើម្បីចេញការព្រមាន ឬសំបុត្រនៅក្នុងករណីនៃការចិញ្ចឹមសត្វមិនសមរម្យដែលពិតជាកំពុងបង្កើត។ ការរំខានដល់មនុស្សផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយរបស់យើងលើប្រធានបទនេះក្នុងខែមីនា យើងបានអនុម័តញត្តិមួយចំនួនដើម្បីទទួលបានមតិកែលម្អលើបទបញ្ញត្តិពីប្រធាននាយកដ្ឋាន ការអនុវត្តច្បាប់ ពីក្រុមប្រឹក្សាសុខភាព ពីមន្ត្រីត្រួតពិនិត្យសត្វ និងដើម្បីទទួលបានការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់។ ដូច្នេះយើងបានទទួលមតិមួយចំនួនពីប្រធាននាយកដ្ឋានលើបទបញ្ញត្តិនេះ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើមាននរណាម្នាក់នៅក្នុងការហៅនៅយប់នេះទេ។ ខ្ញុំមានមតិយោបល់មួយចំនួននៅក្នុងអ៊ីមែលរបស់ខ្ញុំពីប្រធាននាយកដ្ឋាន។ យើងក៏បានទទួលការពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ពី KP Law កាលពីថ្ងៃម្សិលមិញដែរ។ ដូច្នេះ នេះជាឱកាសដំបូងដែលក្រុមប្រឹក្សាត្រូវពិចារណាលើយោបល់ផ្លូវច្បាប់លើបទបញ្ញត្តិនេះផងដែរ។ ដូច្នេះហើយជាការសង្ខេបពីកន្លែងដែលយើងមានរហូតមកដល់ពេលនេះ ហើយខ្ញុំមាន យោបល់ដែលខ្ញុំអាចផ្តល់ជូនអំពីកន្លែងដែលខ្ញុំគិតថាយើងគួរតែទៅបន្ទាប់ជាមួយនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងផ្អាកនៅទីនោះ។
[Lazzaro]: សូមអរគុណ អនុប្រធាន Collins ។ ខ្ញុំចង់ទាញវាឡើង។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើវានឹងបង្ហាញនៅលើអេក្រង់ឬអត់។ បាទ។ តើវានៅលើមេ? បាទ តើនេះបង្ហាញទេ? វាបង្ហាញនៅលើអេក្រង់។
[Leming]: ខ្ញុំមើលមិនឃើញទេ។
[Lazzaro]: ចាំ។ អូ ខ្ញុំនឹងធ្វើវានៅលើ Zoom ។ សង្កត់មួយវិនាទី។ សុំទោស។ តើវាលេចឡើងទេ? ទេ នៅតែអត់? ខ្ញុំសុំទោស កាន់។
[Leming]: តើអ្នកអាចចែករំលែកអេក្រង់របស់អ្នកបានទេ?
[Lazzaro]: បាទ ប៉ុន្តែវាគ្រាន់តែមួយវិនាទីប៉ុណ្ណោះ។
[Hurtubise]: មួយវិនាទី មួយវិនាទី។
[Lazzaro]: ទីប្រឹក្សា Leming តើអ្នកមានសិទ្ធិចូលប្រើឯកសារនេះទេ? តើអ្នកអាចធ្វើបានទេ? មិនអីទេ។ អូ អស្ចារ្យ ស្អាត។
[Leming]: មិនអីទេ តើអ្នកចង់អោយខ្ញុំរំកិលទៅផ្នែកណា?
[Lazzaro]: ដូច្នេះវាជាការពិត, ទីប្រឹក្សា Collins មានមតិពីច្បាប់ AP ដែលនាងនឹងចែករំលែក។
[Leming]: នាងកំពុងបើក Zoom ឥឡូវនេះ ដូច្នេះនាងអាចចែករំលែកអេក្រង់បាន។
[Lazzaro]: សុំទោស។
[Collins]: អត់ទេ ខ្ញុំគ្រាន់តែនឹងបញ្ចេញមតិ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់រង់ចាំអ្នកទទួលស្គាល់ខ្ញុំ។ អូ សូមទៅមុខ។ សូមអរគុណ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ ខ្ញុំគិតថា ដូច្នេះនេះជាលើកទីមួយហើយដែលយើងឃើញការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ ហើយទើបតែថ្មីៗនេះ អ្នកដឹងទេ។ មធ្យោបាយដែលអាចកើតមានសម្រាប់គណៈកម្មាធិការនេះ។ យើងមានមតិកែលម្អពីប្រធាននាយកដ្ឋាន ដែលយើងអាចពិនិត្យលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ហើយភាគច្រើននៃនោះមានភាពវិជ្ជមាន និងបញ្ជាក់។ មានការផ្ដល់យោបល់ខ្លះៗសម្រាប់វិធីពង្រឹងភាសាបន្តិច ប៉ុន្តែមិនមានការជំទាស់ទៅនឹងគោលដៅនោះទេ។ មានមតិខ្លះពីអ្នកស្រុកដែលខ្ញុំបានទទួលថា យ៉ាងហោចណាស់ខ្ញុំចង់កត់ត្រាទុក។ ហើយបន្ទាប់មកនេះជាឱកាសដំបូងរបស់យើងដើម្បីពិនិត្យមើលការពិនិត្យផ្លូវច្បាប់រួមគ្នា។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថា វាអាចទៅរួចដែលថា អាចមានការផ្លាស់ប្តូរភាសាមួយចំនួន ដែលគណៈកម្មាធិការនេះប្រហែលជាចង់ពិចារណា មុនពេលយើងរាយការណ៍រឿងនេះទៅគណៈកម្មាធិការទាំងមូល ដោយសារតែយើងមិនទាន់មានឱកាសពិចារណាលើគំនិតផ្លូវច្បាប់នេះរហូតដល់ការផ្សាយផ្ទាល់។ អស្ចារ្យ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំសប្បាយចិត្តណាស់ ដោយសារយើងមិនមានក្រុមប្រឹក្សាជាមួយយើងនៅទីនេះ យប់នេះ ខ្ញុំសប្បាយចិត្តណាស់ដែលរត់ឆ្លងកាត់។ អូ ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់នៃបទបញ្ញត្តិនេះ។ ហើយបន្ទាប់មក ខ្ញុំក៏ចង់នៅទីបញ្ចប់ ខ្ញុំនឹងធ្វើចលនាឱ្យផ្សព្វផ្សាយការពិនិត្យឡើងវិញផ្នែកច្បាប់ដល់សមាជិកគណៈកម្មាធិការដែលយើងអាចពិនិត្យបាន។ បាទ។ មួយវិនាទី។
[Hurtubise]: បាទ ស្មៀន។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាអ្នកត្រូវមានចលនាដើម្បីផ្សព្វផ្សាយការពិនិត្យឡើងវិញនោះទេ។ អ្នកគ្រាន់តែអាចផ្ញើមកខ្ញុំ ហើយខ្ញុំអាចផ្សព្វផ្សាយទៅគណៈកម្មាធិការ។
[Collins]: អស្ចារ្យ។ សូមអរគុណ។
[Hurtubise]: ត្រជាក់។
[Collins]: ល្អឥតខ្ចោះ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំនឹងឆ្លងកាត់ប្រភេទនេះ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមឆ្លងកាត់នេះដោយសង្ខេប។ ខ្ញុំគិតថា មានអនុសាសន៍មួយដើម្បីបំបែកចេតនាពីគោលបំណង និងចេតនា ឬមានអនុសាសន៍ថា នៅទីនេះមេធាវី Braun និយាយថា សាលាក្រុងមួយចំនួនស្វែងរកការបន្ថែមធាតុផ្សំនៃចេតនាដើម្បីបែងចែករវាងការផ្តល់អាហារដោយចៃដន្យ និងការប្រព្រឹត្តខុសដោយចេតនា។ ដូចដែលបានសរសេរ ផ្នែក A ទើបតែអាន គោលបំណងនៃពិធីបរិសុទ្ធនេះគឺដើម្បីការពារសុខភាព សុវត្ថិភាព និងសុខុមាលភាពរបស់សហគមន៍។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំដូចជាការផ្តល់យោបល់ដ៏ល្អមួយនៅក្នុងផ្នែកចេតនាដើម្បីនិយាយថាចំណុចនេះគឺដើម្បីកំណត់គោលដៅការផ្តល់អាហារមិនសមរម្យដោយចេតនា ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់ថាខ្ញុំបានទទួលសំណួរមួយចំនួនពីអ្នករស់នៅជុំវិញ។ តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះសួនច្បារក្នុងសួនក្រោយផ្ទះរបស់ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះសំបុកឃ្មុំរបស់ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះអ្នកចិញ្ចឹមបក្សីរបស់ខ្ញុំ? ហើយខ្ញុំគិតថា វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា នេះពិតជាផ្តោតលើការផ្តល់អាហារមិនសមរម្យ និងមិនមែនជាការផ្តល់អាហារដោយចៃដន្យ ដែលមិនបណ្តាលឱ្យមានការរំខាននោះទេ។ ទោះបីជាខ្ញុំគិតថាវាក៏ជាការពិតដែរ ដែលនេះជាបទប្បញ្ញត្តិដែលនឹងត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលដែលបញ្ហាកើតឡើងពិតប្រាកដ។ ដូច្នេះហើយខ្ញុំគិតថា នោះជាផ្នែកមួយដ៏សំខាន់នៃការដោះស្រាយនោះផងដែរ។ ដូច្នេះមានសំណូមពរ ពោលគឺនៅពេលណាដែលមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វដឹងថា សត្វព្រៃត្រូវបានគេរកឃើញថាកំពុងស៊ីចំណីដោយសារធាតុណាមួយ ចំណុចចំនុច ហើយអ្នកស្រុក ឬអ្នកទទួលខុសត្រូវត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីការកើតឡើងរបស់វា ការចិញ្ចឹមជាបន្តបន្ទាប់ណាមួយនឹងក្លាយជាភស្តុតាងដែលបង្ហាញថា ការចិញ្ចឹមគឺដោយចំណេះដឹង ឬចេតនា។ ដូច្នេះ នោះហើយជាម្តងទៀត ដើម្បីផ្តោតលើពេលដែលនរណាម្នាក់ត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យស្គាល់កាន់តែច្បាស់ ហើយបន្តធ្វើវាយ៉ាងណាក៏ដោយ។ យើងមានមតិយោបល់អំពី ប្រសិនបើអ្នកដឹងទេថា មជ្ឈមណ្ឌលសំរាម ឬជីកំប៉ុស ជាប្រភពនៃការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃដោយអចេតនា។ ជាថ្មីម្តងទៀត នេះជាប្រភេទជុំវិញធ្វើឱ្យប្រាកដថាភាពរំខានមិនកើតឡើងដោយចៃដន្យ។ ខ្ញុំគិតថាមានផ្នែកមួយក្រោយមកនៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធនេះ ដែលមានការថែរក្សានេះជាភាសាផ្សេងទៀត ដែលនិយាយជាសំខាន់ អ្នកដឹងទេថា ការពិន័យដំបូងសម្រាប់ការបំពានបទប្បញ្ញត្តិនេះប្រសិនបើវាកន្លងផុត គឺមិនដែលទទួលបានការផាកពិន័យទេ ប៉ុន្តែ អ្នកដឹងទេមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់និយាយថា នេះជាប្រភពនៃបញ្ហាលើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អ្នក សូមដោះស្រាយវាផង។ ហើយបន្ទាប់មកការបរាជ័យក្នុងការជួសជុលវា ជាការពិត ប្រហែលជាត្រូវការដំណោះស្រាយបន្ថែម។ មានការណែនាំដើម្បីកំណត់ថាតើឧបករណ៍ចិញ្ចឹមបក្សីជាអ្វី ដូច្នេះវាមិនមានភាពមិនច្បាស់លាស់នៅទីនោះទេ។ តែងតែពឹងផ្អែកលើមេធាវីដើម្បីចង្អុលបង្ហាញពួកយើងនូវអ្វីដែលហាក់ដូចជាជាក់លាក់ដែលតាមពិតប្រហែលជាមិនមែនជា។ ដូចគ្នានេះដែរ ការណែនាំដើម្បីកំណត់សត្វចិញ្ចឹម ហើយនេះនាំមកនូវការអត្ថាធិប្បាយដែលត្រូវបានធ្វើឡើងមុននេះក្នុងដំណើរការនេះ តើសត្វឆ្មាព្រៃ ឬឆ្មាវង្វេងធ្លាក់នៅឯណា? ពិចារណាថាតើយើងចង់និយាយជាពិសេសដល់សត្វឆ្មា ដូចជាគ្មានមនុស្សណាម្នាក់ចិញ្ចឹមឆ្មាព្រៃ ឬឆ្មាវង្វេង ឬផ្នែកនេះមិនត្រូវអនុវត្តចំពោះអ្នកដែលផ្តល់ចំណីដល់សត្វឆ្មាដ៏សាហាវ ឬវង្វេងដែលមានគោលបំណងច្បាស់លាស់ក្នុងការចិញ្ចឹម និងចិញ្ចឹមពួកវាក្នុងរយៈពេលកំណត់ជាក់លាក់នៃថ្ងៃ។ . ហើយខ្ញុំគិតថា នោះអាចជាអ្វីដែលគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍ចំពោះគណៈកម្មាធិការនេះ ដោយផ្អែកលើមតិដែលត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងការប្រជុំមុនៗ។ ឈានទៅដល់ការអនុវត្តច្បាប់ និងការពិន័យ។ មេធាវី Braun និយាយថា តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ លក្ខន្តិកៈនៃការគ្រប់គ្រងមិនមែនឧក្រិដ្ឋកម្ម តម្រូវថា ពិធីបរិសុទ្ធមួយត្រូវតែបញ្ជាក់អំពីសិទ្ធិអំណាច ដើម្បីដាក់ឱ្យអ្នកស្រុកធ្វើការជូនដំណឹង ហើយមិនអាចផ្ទេរសិទ្ធិឱ្យអ្នកចាត់ចែងឱ្យធ្វើដូច្នេះបានទេ។ ខ្ញុំមានសំណួរមួយអំពីរឿងនេះ ព្រោះវាហាក់ដូចជាខុសពីរបៀបដែលពិធីបរិសុទ្ធផ្សេងទៀតរបស់យើងត្រូវបានសរសេរ។ ជារឿយៗយើងដាក់ប្រធាននាយកដ្ឋាន X ឬអ្នកចាត់តាំងរបស់ពួកគេទៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធរបស់យើង។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថានេះជាអ្វីដែលខ្ញុំចង់ពិនិត្យទ្វេដង។ ដូច្នេះដើម្បីសង្ខេប វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា មតិជាច្រើនគឺនៅជុំវិញការកំណត់ដោយជាក់លាក់បន្ថែមទៀតនូវពាក្យទាំងនោះជុំវិញសត្វចិញ្ចឹមដែលចិញ្ចឹមបក្សី។ ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់ អ្នកដឹងទេ អ្វីដែលជាការប្រើប្រាស់ដែលអាចអនុញ្ញាតបានក្នុងករណីឧបករណ៍ចិញ្ចឹមបក្សី ដែលខ្ញុំគិតថាជាការប្រើប្រាស់ដែលអាចអនុញ្ញាតបានជាទូទៅ។ ធ្វើឱ្យប្រាកដថាវាច្បាស់ អ្វីដែលខ្ញុំនឹងដាក់នៅក្នុងសម្រង់ខ្យល់ តើសត្វណាដែលត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្ម អ្នកដឹងហើយថាមាន និងមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលទេ។ ហើយខ្ញុំគិតថាករណីលើកលែងសម្រាប់ឆ្មាព្រៃដែលមានចេតនាចង់ចិញ្ចឹម និងចាក់វ៉ាក់សាំងពួកវា គឺជារឿងមួយដែលអាចពាក់ព័ន្ធជាមួយអ្នករស់នៅ Medford ។ ហើយខ្ញុំគិតថាមានវិធីមួយដើម្បីសំយោគការផ្ដល់យោបល់ជុំវិញការបំភ្លឺ អ្នកដឹងទេថាអចេតនា ការបង្កើតភាពរំខានតាមរយៈធុងជីកំប៉ុស ឬសម្រាម។ ខ្ញុំគិតថាមានវិធីមួយដើម្បីគ្រាន់តែចូលចិត្ត dovetail ដែលកាន់តែពិសេសជាមួយនឹងភាសាដែលមាននៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធរួចហើយ។ ហើយប្រហែលជាកាត់បន្ថយផ្នែកចេតនា។ ខ្ញុំមានមតិភាគច្រើនពីអ្នកស្រុកដែលខ្ញុំបានទទួលខុសពីអ្នកដែលប្រាប់ខ្ញុំថាយើងពិតជាត្រូវការពិធីបរិសុទ្ធនេះព្រោះពួកគេពិតជាត្រូវការដំណោះស្រាយសម្រាប់ ភាពរំខានដែលរកផ្លូវចូលមកលើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេដោយសារតែគ្រឿងឧបភោគបរិភោគដែលនៅជាប់នឹងផ្ទះរបស់ពួកគេ។ អ្នកដឹងទេ តើវាមានន័យយ៉ាងណាដែរ តើវាមានន័យយ៉ាងណាចំពោះការដាំបន្លែរបស់ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះសាច់អាំងក្រៅរបស់ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះអ្នកចិញ្ចឹមបក្សីរបស់ខ្ញុំ? តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះសំបុកឃ្មុំរបស់ខ្ញុំ? តើខ្ញុំគួរទទួលបានមួយទេ? ហើយខ្ញុំគិតថាផ្នែកចេតនាអាចជួយបំភ្លឺ ឬសុំទោស សុំទោស អាចជួយបំភ្លឺមួយបានថា នេះជាបទបញ្ញត្តិដែលស្វែងរកការកែតម្រូវចំពោះភាពរំខាននៅពេលវាកើតឡើង។ យើងមិនព្យាយាមហាមប្រាមអ្វីនោះទេ យើងមិនព្យាយាមគ្រប់គ្រងអ្វីមួយដែលមិនបង្កបញ្ហានោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងផ្តល់ភាពច្បាស់លាស់បន្ថែមទៀតជុំវិញបញ្ហានេះ។ នេះមិនមែនជាអ្វីដែលកំពុងព្យាយាមលុបបំបាត់ប្រភពអាហារដែលអាចមានចេញពីផ្ទះរបស់នរណាម្នាក់នោះទេ។ វាគ្រាន់តែជាការព្យាយាមបង្កើតយន្តការដែលនៅពេលដែលមានបញ្ហា ការអនុវត្តកូដពិតជាមានបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីចង្អុលបង្ហាញ ដូច្នេះពួកគេអាចអនុវត្តបានអំពីវា។ ព្រោះពេលនេះអ្នកស្រុកពិតជាមិនមានការទាមទារទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងផ្អាកនៅទីនោះ។
[Lazzaro]: សូមអរគុណ អនុប្រធាន Collins ។ លើប្រធានបទ ខ្ញុំមានគំនិតពីរ។ មួយគឺអំពី, ជីកំប៉ុស និងធុងសំរាម។ ក្នុងការស្រមៃរបស់ខ្ញុំនេះ សេណារីយ៉ូតែមួយគត់ដែលជាបញ្ហានោះគឺប្រសិនបើទ្រព្យសម្បត្តិមានសភាពទ្រុឌទ្រោម រញ៉េរញ៉ៃមិនត្រូវបានរក្សាទុកឲ្យបានល្អ។ ហើយនោះនឹងដូចជាផ្លូវមួយក្នុងចំណោមផ្លូវមួយចំនួនដែលយើងត្រូវនិយាយថាដូចជាទ្រព្យសម្បត្តិនេះមិនត្រូវបានថែរក្សា។ ហើយនេះជាបទបញ្ញត្តិដែលចែងថា នេះជាការប្រឆាំងនឹងការគ្រប់គ្រងក្នុងមូលដ្ឋាន។ ដូច្នេះ យើងគួរតែអ្នកដឹងទេ យើងអាចអនុវត្តច្បាប់ទាំងនេះបាន ប៉ុន្តែគ្រោះថ្នាក់គឺថា យើងនឹងមិនធ្វើឱ្យវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការអនុវត្តតាមបទបញ្ញត្តិរបស់យើង។ ហើយក៏មិនអាចអនុវត្តបានដែរ។ ដូច្នេះ ដោយសារយើងកំពុងអនុវត្តកម្មវិធីជីកំប៉ុសថ្មី ខ្ញុំចង់និយាយថា ធុងសំរាមដែលខ្ញុំចង់បាន ខ្ញុំគិតថានឹងស្រដៀងនឹងកម្មវិធីដែលមានទំហំតូចជាងនៃធុងសំរាមឥឡូវនេះមានគម្រប។ ដូច្នេះវាគួរតែជារឿងបែបនេះ។ ចូលចិត្តមើលថែខ្លួនឯងមែនទេ? បាទ។
[Collins]: បាទ។ ហើយគ្រាន់តែបន្ថែមលើអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយរួចហើយ ហើយខ្ញុំអាចនិយាយរឿងនេះជាមួយអាជ្ញាធរខ្លះ ព្រោះខ្ញុំកំពុងស្ថិតនៅ មានចំនួន។ អតីតក្រុមការងារសំណល់រឹង នៅពេលដែលយើងបាននិយាយយ៉ាងវែងអំពីតួនាទីនៃកម្មវិធីជីកំប៉ុស និងកង្វល់របស់អ្នកស្រុកដែលអាចយល់បានអំពីធុងជីកំប៉ុស។ ពួកវាពិតជាពិបាកសម្រាប់សត្វក្នុងការចូលទៅក្នុងធុងសំរាម និងការកែច្នៃឡើងវិញនូវធុងលំនៅដ្ឋានដែលអ្នកស្រុកធ្លាប់ប្រើប្រាស់ ដោយសារតែពួកវាភាគច្រើនពិតជាចាក់សោរ។ ពួកវាជាប្លាស្ទីកក្រាស់ ពួកវាចាក់សោរ មានគម្រប ហើយពួកវាត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសហគមន៍ផ្សេងទៀត ដើម្បីកាត់បន្ថយកម្រិតជាក់ស្តែង។ ធុងសំរាមគឺជាការទាក់ទាញដល់សត្វព្រៃ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំពិតជាមិនចង់ផ្តល់ការចាប់អារម្មណ៍ថា ជីកំប៉ុសត្រូវបានរំពឹងថាជាការទាក់ទាញខ្លាំងជាងសម្រាប់សត្វព្រៃនោះទេ។ ហើយខ្ញុំគិតថា រឿងនេះកើតឡើងម្តងទៀតមិនជាក់លាក់ចំពោះធុងសំរាម និងជីកំប៉ុសជាពិសេស ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើមានអ្វីកើតឡើង អ្វីក៏ដោយដែលក្លាយជាការទាក់ទាញសម្រាប់ភាពរំខាននោះ តើមានអ្វីកើតឡើង? ហើយខ្ញុំគិត ខ្ញុំគិតថានេះគឺស្របតាមរបៀបដែលពិធីបរិសុទ្ធត្រូវបានសរសេរនាពេលបច្ចុប្បន្ន ហើយប្រហែលជាមានការបញ្ជាក់ដែលយើងអាចធ្វើបាន។ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែចង់និយាយថា បើមានអ្វីទាក់ទាញភាពរំខាននោះ ជំហានដំបូងគឺធ្វើទៅ ព្រោះបើអ្នកជិតខាងមិនអាចដោះស្រាយបានក្នុងចំណោមអ្នករចនាទីក្រុងនិយាយថា នេះជាការទាក់ទាញដល់ពេលត្រូវដោះស្រាយហើយ . ហើយបន្ទាប់មកប្រសិនបើការដោះស្រាយមិនកើតឡើង នោះយើងមានសិទ្ធិដូចគ្នាដែលយើងធ្វើសម្រាប់ភាពរំខានផ្សេងទៀតដែលនឹងមិនអាចទទួលយកបាន ដែលជាការព្រមាន សំបុត្រ និងបន្ទាប់មកពិន័យ។
[Lazzaro]: បាទ យល់ព្រម។ គំនិតទីពីរដែលខ្ញុំមានគឺខ្ញុំចង់ដឹងចង់ឮពីមតិរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលសុខភាពរបស់យើងអំពីរឿងនេះ ប៉ុន្តែអ្វីដែលខ្ញុំបានលើកឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំលើកមុនគឺអំពីសត្វឆ្មាដ៏សាហាវ ឆ្មាវង្វេង និងការចាប់ដាក់អន្ទាក់ និងការបំពារបំពាន និងការដោះលែង ឬ ដោយឱ្យពួកគេក្លាយជាអ្នកចិញ្ចឹម និងចូលចិត្តចិញ្ចឹមឆ្មាទាំងនេះ។ ខ្ញុំដឹងថា មានមនុស្សខ្លះនៅក្នុងតំបន់ដែលធ្វើបែបនេះ។ ថ្មីៗនេះខ្ញុំបានបាត់ឆ្មាមួយក្បាល ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំបានខ្ចីអន្ទាក់ពីនរណាម្នាក់។ ដូច្នេះហើយខ្ញុំដឹងថានេះជាអ្វីដែលមនុស្សធ្វើ។ ពួកគេមិនមែនមកពី Medford ពួកគេមកពី Winchester ។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនចេញក្រៅអ្នកណាទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ដឹងចង់ឮពីគំនិតរបស់អ្នកចំពោះរឿងនោះ នាយក O'Connor ប្រសិនបើអ្នកមាន នោះគ្រាន់តែជាអ្វីដែលយើងចង់ធ្វើ។ មិនមែនជាផ្នែកនៃរឿងនេះទេ ព្រោះពួកគេដាក់អាហារនៅក្នុងអន្ទាក់ ដើម្បីទាក់ទាញសត្វទាំងនោះ ប្រសិនបើពួកគេដឹងថាវានៅជុំវិញនោះ។ ហើយគំនិតដែលនៅពីក្រោយវា ខ្ញុំជឿថា គឺកាត់បន្ថយចំនួនសត្វឆ្មាដែលរស់នៅក្នុងតំបន់នោះ ពីព្រោះអ្នកដឹងទេថា ការកាត់បន្ថយប្រភេទនោះ វាគឺជាការរំខានមួយ ដែលមានដូចជាសត្វឆ្មាវង្វេងជាច្រើន។ ដូច្នេះ ខ្ញុំចង់ស្តាប់ទស្សនៈរបស់អ្នក ប្រសិនបើអ្នកមិនប្រកាន់។ ខ្ញុំអាចបិទសំឡេងវាបាន។ បាទ
[O'Connor]: តើអ្នកអាចស្តាប់ខ្ញុំបានទេ?
[Lazzaro]: បាទ។ មិនអីទេ។
[O'Connor]: សូមអរគុណ។ បាទ។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំពិតជាចង់ពន្យារចំពោះមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វរបស់ខ្ញុំ ព្រោះខ្ញុំនឹងសន្មត់ថា អ្នកដឹងហើយថាមាន ខ្ញុំមិនដឹងថាខ្ញុំចង់ឱ្យអ្នកស្រុកធ្វើបែបនេះដោយខ្លួនឯងទេ ដែលខ្ញុំចង់ឱ្យអ្នកជំនាញដែលមានការបណ្តុះបណ្តាល ឬអ្នកផ្សេងទៀតចូលមក។ ខ្ញុំចូលចិត្តដែនកំណត់រយៈពេល 14 ថ្ងៃលើការផ្តល់ចំណី ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាខ្ញុំចង់ទទួលបានយោបល់ពីមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វរបស់ខ្ញុំ មុនពេលដែលខ្ញុំបន្តជាមួយវា ព្រោះខ្ញុំគិតថាមានវិធីដើម្បីធ្វើវាបន្តិច។ មានអាជ្ញាប័ណ្ណ និងស្របច្បាប់ជាងអ្នករស់នៅដែលព្យាយាមធ្វើដោយខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសូមកោតសរសើរចំពោះការមិនកាត់បន្ថយចំនួនឆ្មាដែលវង្វេងផងដែរ ព្រោះខ្ញុំដឹងថាវាកំពុងក្លាយជាបញ្ហា។ ខ្ញុំក៏ចង់ធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើរឿងមួយចំនួនដែរ។ ដុំជីកំប៉ុស ខ្ញុំដឹងគុណមែនទែន ហើយដោយដឹងថា បើដាក់បញ្ចូលក្នុងពិធីបរិសុទ្ធនោះ ប្រសិនបើធុងជីកំប៉ុសខ្លួនឯងខូច ឬ អ្នកដឹងទេថា កណ្តុរស៊ីតាមធុងសំរាម ហើយពួកវាអាចស៊ីតាមធុងជីកំប៉ុសទាំងនោះ ជឿឬមិនជឿ ដើម្បីឱ្យយើងមានដំណោះស្រាយប្រសិនបើធុងខូច ត្រូវតែប្តូរ ឬសោរខូច ឬអ្នក ដឹង ដូច្នេះខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តចំពោះភាសាមួយចំនួនដែលត្រូវបានដាក់នៅទីនោះ។ ហើយខ្ញុំក៏ពេញចិត្តចំពោះភាសាដែលដាក់នៅទីនោះជុំវិញការចិញ្ចឹមបក្សី មានតែផ្នែកដែលនិយាយថាត្រូវតែមានយន្តការដែលរក្សាគ្រាប់ពូជ ឬគ្រាប់ ឬអ្វីក៏ដោយកុំឱ្យធ្លាក់ដល់ដី គឺត្រូវមានធុងចិញ្ចឹមដែលភ្ជាប់ទៅនឹងចំណីបក្សី។ ព្រោះវាពិតជារំខាន និងរួមចំណែកដល់បញ្ហាសត្វកកេររបស់យើង។ ហើយជួនកាលយើងមានការលំបាកក្នុងការព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលមនុស្សថាវាអាចរួមចំណែកដល់បញ្ហាសត្វកកេររបស់អ្នកជិតខាង។ និងសុំឱ្យបញ្ឈប់ជាបណ្ដោះអាសន្ន។ ពេលខ្លះវាពិបាកណាស់។ ដូច្នេះការមានយន្តការនោះ និងពាក្យនោះក្នុងពិធីបរិសុទ្ធនឹងមានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់។
[Lazzaro]: សូមអរគុណ។ តើមានមតិយោបល់អ្វីផ្សេងទៀតមុនពេលយើងពិចារណាចូលរួមជាមួយ តើអ្នកចង់ចូលទៅ ហើយចាប់ផ្តើមបន្ថែមមួយចំនួននៃទាំងនេះ ឬតើយើងគួរធ្វើវាដោយឡែកពីគ្នា ហើយត្រលប់មកវិញទេ?
[Collins]: ខ្ញុំគិតថាអនុសាសន៍របស់ខ្ញុំ ហើយប្រសិនបើមានការយល់ព្រមចំពោះការនេះ ខ្ញុំរីករាយក្នុងការផ្តល់ជូនវាជាទម្រង់នៃចលនា។ ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំផ្ទាល់នឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីពេលក្រៅអ៊ីនធឺណិតមួយចំនួនដើម្បីសង្ខេបការពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ ដែលជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំសូមអភ័យទោស ខ្ញុំមិនមានពេលដើម្បីមើលវាឲ្យបានស៊ីជម្រៅមុនពេលវាចូលមកដល់ពាក់កណ្តាលថ្ងៃម្សិលមិញ។ ក្នុងនាមជាអ្នកឧបត្ថម្ភអាវុធ ដូចជាខ្ញុំបានបង្កើតសេចក្តីព្រាងដំបូងនេះ ខ្ញុំរីករាយក្នុងការបង្កើតសេចក្តីព្រាងដែលបានកែសម្រួលដែលរួមបញ្ចូលការផ្ដល់យោបល់ទាំងនោះជុំវិញភាសាអ្នកផ្តល់ចំណីបក្សីពីនាយក O'Connor និងមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វ Hogan ជុំវិញកន្លែងចិញ្ចឹមបក្សី ដើម្បីបញ្ចូលការផ្ដល់យោបល់ទាំងនោះពីផ្នែកច្បាប់។ ពិនិត្យដោយផ្តល់ថា គណៈកម្មាធិការដែលនៅសល់យល់ព្រម។ ហើយដើម្បីរួមបញ្ចូល នោះនឹងជាការបន្ថែមផ្នែកចេតនា ដោយបន្ថែមភាសានោះជុំវិញនិយមន័យនៃចំណីបក្សី និងសត្វចិញ្ចឹម។ អ្នកដឹងទេ ដោយពិចារណាលើករណីលើកលែងសម្រាប់សត្វឆ្មាព្រៃ អាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់គណៈកម្មាធិការ ហើយគ្រាន់តែធ្វើឱ្យប្រាកដថា មតិយោបល់ទាំងអស់ដែលបានមកពីការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ដែលគណៈកម្មាធិការយល់ស្របនឹងត្រូវបានដាក់បញ្ចូល។ ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំនឹងធ្វើវាឱ្យមានប្រសិទ្ធភាពជាងនៅក្រៅបណ្តាញជាងក្នុងអំឡុងពេលគណៈកម្មាធិការនេះ។ ចលនារបស់ខ្ញុំនឹងអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនខ្ញុំជាអ្នកឧបត្ថម្ភនាំមុខដើម្បីធ្វើកិច្ចការនោះ។ ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំពិតជាចង់នាំយកសេចក្តីព្រាងដែលបានកែសម្រួលឡើងវិញនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការនេះឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបានក្នុងខែកក្កដា។ ដោយសារខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តចំពោះការគាំទ្រលើពិធីបរិសុទ្ធនេះ ដែលត្រូវបានបង្ហាញដោយនាយក O'Connor និងមន្រ្តីត្រួតពិនិត្យសត្វ Hogan និងមន្រ្តីអនុវត្តកូដរបស់យើង។ ហើយខ្ញុំដឹងថាមានការខ្នះខ្នែងជាច្រើនសម្រាប់សមត្ថភាពអនុវត្តនេះនៅក្នុងសហគមន៍ពីមនុស្សដែលមាន បច្ចុប្បន្នកំពុងទទួលរងការរំខាន ដូច្នេះខ្ញុំចង់អាចបញ្ចូលវា ហើយបន្ទាប់មកពន្លឿនវានៅក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការខែកក្កដា។ មិនអីទេ យល់ហើយ។
[Lazzaro]: បាទ ស្តាប់ទៅល្អ។ តើមានអ្វីសម្រាប់ទីប្រឹក្សា Leming ទេ?
[Leming]: ខ្ញុំនឹងទីពីរ។ គ្មានអ្វីពិសេសត្រូវបន្ថែមទេ។
[Collins]: អស្ចារ្យ។ ប្រធាន Lazzaro? បាទ។ បើយើងអាចធ្វើបាន ខ្ញុំមិនដឹងថាតើយើងនឹងឈានដល់ការបញ្ចប់ការពិភាក្សារបស់យើងទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើង ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ស្តាប់យោបល់ពីសមាជិកក្រុមប្រឹក្សា និងបុគ្គលិកក្រុង ឬអ្នករស់នៅដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍។ នៅលើការអំពាវនាវលើការលើកលែងឆ្មាដ៏សាហាវជាពិសេសគ្រាន់តែដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាខ្ញុំកំពុងកែសម្រួលក្នុងទិសដៅត្រឹមត្រូវសម្រាប់សេចក្តីព្រាងដែលបានកែសម្រួលរបស់យើងដែលនឹងសញ្ជឹងគិតក្នុងខែកក្កដា។ នៅពេលខ្ញុំអានលើការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ ខ្ញុំគិតថាការលើកលែងដែលបានលើកឡើងហាក់ដូចជាសមហេតុផលសម្រាប់ខ្ញុំ ដូច្នេះវាជាការប្រសើរក្នុងការធ្វើបែបនេះដូចជានុយដែលមានកម្រិតខ្លាំងណាស់ក្នុងគោលបំណងចាប់យកសត្វឆ្មាព្រៃដែលមានចេតនាពេញលេញ។ ប្រើក្នុងផ្ទះ ចាក់ថ្នាំ បន្សាប និងចាក់វ៉ាក់សាំងពួកគេ។ ខ្ញុំគិតថាគ្មានអ្វីខុសទេក្នុងការទុកអាហារឱ្យសត្វព្រៃនៅក្នុងករណីនោះនៅពេលដែលមានចេតនាធ្វើឱ្យពួកវាចិញ្ចឹមសត្វចិញ្ចឹម ហើយលែងមានសត្វព្រៃទៀតហើយ។ ច្បាស់ណាស់ នោះជាបញ្ហាខុសពីការចាកចេញ អ្នកដឹងទេថា សណ្តែកដីជាច្រើនដែលទាក់ទាញសត្វព្រាបមួយហ្វូង។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាមានការផ្ទេរប្រាក់នៅជុំវិញនោះ មុនពេលដែលខ្ញុំបញ្ចូលការលើកលែងនោះទៅក្នុងសេចក្តីព្រាងបន្ទាប់។
[Lazzaro]: រឿងអំពី ឆ្មាព្រៃគឺ។ ខ្ញុំគិតថាវាជាបាតុភូតពិសេសមួយ ហើយអ្នកដែលធ្វើវាពិតជាមានការលះបង់ ហើយកំពុងធ្វើវា ដោយសារតែពួកគេយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះចំនួនសត្វនេះ ហើយពួកគេកំពុងព្យាយាមការពារពួកគេ។ ហើយនៅក្នុងបទពិសោធន៍ដែលមានកម្រិតរបស់ខ្ញុំជាមួយវា ខ្ញុំគិតថាវាដូចជា សេចក្តីសប្បុរស។ ប៉ុន្តែខ្ញុំទទួលស្គាល់ថាវាអាចមានដូចជាជម្លោះអ្នកជិតខាងអំពីរឿងនេះ ហើយអ្នកចង់ឱ្យទីនោះមានឱកាសសម្រាប់នរណាម្នាក់ដើម្បីនាំមកនូវជម្លោះនៅកន្លែងណាមួយប្រសិនបើពួកគេត្រូវការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកមិនចង់ឱ្យទីក្រុងមួយត្រូវដោះស្រាយជម្លោះអ្នកជិតខាងទាំងអស់នោះទេ។ លើអ្វីមួយដែលហាក់ដូចជាគ្មានកំហុសនៅទីបញ្ចប់។ ដូច្នេះខ្ញុំស្មានថាជាកន្លែងដែលខ្ញុំនៅ នោះជាកន្លែងដែលនៅក្នុងចិត្តខ្ញុំទៅវិញទៅមក។ ប៉ុន្តែ ដូច្នេះហើយ កម្លាំងចិត្តរបស់ខ្ញុំគឺដើម្បីតម្រៀបចេញពីវាទៅកម្រិតណាដែលខ្ញុំអាចធ្វើបាន ពីព្រោះខ្ញុំគិតថាវាដូចជា វាពិតជាមានផលប៉ះពាល់តិចតួចលើទីក្រុង។ ប៉ុន្តែការពិតដែលថា ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើយើងកំណត់សត្វចិញ្ចឹម ហើយនិយាយថាឆ្មានឹងត្រូវបានចាត់ទុកជាសត្វចិញ្ចឹម ខ្ញុំគិតថានោះជាការល្អ។ ខ្ញុំគិតថា ការលុបបំបាត់លទ្ធភាពដែលអ្នកណាអាចចិញ្ចឹមឆ្មាព្រៃឬវង្វេង គឺដូចជាមិនអាចនិយាយថាអ្វីជាឆ្មាព្រៃ ឬឆ្មាវង្វេងនៅពេលខ្លះ។ ជារឿយៗពួកវាមិនពាក់កអាវទេ ហើយឆ្មាគ្រាន់តែដើរជុំវិញ ហើយប្រហែលជាអ្នកកំពុងផ្តល់អាហារដល់នរណាម្នាក់ ដែលជាឆ្មារបស់អ្នកជិតខាងអ្នកដែលអ្នកមិនដឹង។ ដូចជារឿងនេះយើងប្តឹងគ្នាប៉ុន្មាន ហើយតើវាជាបន្ទុករបស់យើងប៉ុន្មាន? វាចាប់ផ្តើមតម្រៀបនៃការឆ្លងបន្ទាត់ចូលទៅក្នុងមិនសមហេតុផល។ ដូច្នេះ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើយើងត្រូវការប៉ុន្មានដើម្បីចូលទៅក្នុងនោះទេ។ ដូច្នេះ ទីប្រឹក្សា លីមីង។
[Leming]: សូមអរគុណលោកប្រធាន។ ដូច្នេះ គំនិតរបស់ខ្ញុំលើបញ្ហាឆ្មាវង្វេងដ៏ព្រៃផ្សៃគឺ មួយ ខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភថាមាននរណាម្នាក់អាចប្រើវាជាលេសដើម្បីបន្តដាក់អាហារសម្រាប់សត្វព្រៃ ហើយវាពិតជាពិបាកណាស់ក្នុងការបដិសេធប្រភេទណាមួយ ដើម្បីបដិសេធចេតនា។ នៅទីនោះ។ នោះជាគំនិតដំបូងដែលចូលមកក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ។ ទីពីរគឺ តើញឹកញាប់ប៉ុណ្ណាដែលអ្នកដែលចូលរួមក្នុងកម្មវិធី spay-capture-neuter-release បញ្ចប់ការចាប់ឆ្មាវង្វេងជាមួយអាហារធៀបនឹងមធ្យោបាយផ្សេងទៀត? ជាញឹកញាប់, យកឆ្មាដែលវង្វេង ដូចជាពួកវាខ្លះមានភាពរួសរាយរាក់ទាក់ អ្នកអាចយកវាចេញពីដី។ ខ្ញុំចង់ស្តាប់យោបល់របស់បុគ្គលិកលើបញ្ហាទាំងនេះមួយចំនួន ប៉ុន្តែបញ្ហាទាំងនោះគ្រាន់តែជាបញ្ហាដែលកើតឡើងក្នុងចិត្តប៉ុណ្ណោះ។ ម៉ាក់ខ្ញុំចាប់ហើយដោះលែងបន្តិច។ នេះច្រើនតែមកពីអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងគិតអំពីនាងធ្វើ
[Lazzaro]: សូមអរគុណ។ អនុប្រធាន Collins ។
[Collins]: សូមអរគុណ។ ខ្ញុំសូមអភ័យទោសចំពោះការនិយាយពីសមាជិកក្រុមប្រឹក្សារបស់អ្នក។ បាទ ខ្ញុំគិតថាចំណុចទាំងនោះត្រូវបានគេយកទៅបានល្អ។ ខ្ញុំក៏សូមកោតសរសើរចំពោះទស្សនៈរបស់អ្នកជុំវិញការមិនចង់ឱ្យមានការប្តឹងផ្តល់លើសពីនេះ ពីព្រោះជាការពិត ហើយខ្ញុំគិតថានេះជារឿងសំខាន់ដើម្បីរំលឹកខ្លួនយើង និងសាធារណជន នៅពេលដែលយើងកំពុងពិចារណាលើបទបញ្ញត្តិណាមួយជាមួយនឹងយន្តការអនុវត្ត ដែលតាមទ្រឹស្តីទាំងអស់ ពួកគេ គឺជាការចាប់ផ្តើមអនុវត្ត នៅពេលដែលអ្វីមួយត្រូវបានកត់សំគាល់ថាបំពាននឹងបទបញ្ញត្តិ ឬបង្កើតបញ្ហា។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាវាជាការពិតដែលអ្នកនិយាយនោះ។ ប្រសិនបើការខាំសត្វឆ្មាព្រៃដើម្បីចិញ្ចឹមវាកំពុងតែបន្ត ហើយវាមិនបង្កភាពរំខាននោះទេ។ បញ្ញត្តិមិនត្រូវបានរំលោភបំពានទេ ហើយបញ្ញត្តិក៏ធ្វើដែរ អ្នកដឹងហើយថា វាមិនមែនជាការបង្កើតឲ្យមានភាពរំខាននោះទេ វាជាបញ្ហាមិនមែនជាបញ្ហាទេ។ ហើយវាជាការពិតឬមិនដែលបទប្បញ្ញត្តិនិយាយដូច្នេះ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថា វាប្រហែលជាការលាងសម្អាតមួយថាតើយើងដាក់វាជាភាសានេះឬអត់។ ខ្ញុំប្រហែលជានឹងស្នើថាយើង ចាប់តាំងពីការផ្ដល់យោបល់នេះគឺថ្មីនៅក្នុងការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ ខ្ញុំប្រហែលជាស្នើឱ្យយើងដំណើរការករណីលើកលែងនេះដោយមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វ ដែលខ្ញុំមិនគិតថាអាចមានការហៅទូរស័ព្ទនៅយប់នេះ ដោយគ្រាន់តែទទួលបានពីរសេនរបស់គាត់។ . ហើយបន្ទាប់មកនោះអាចជាអ្វីមួយដែលយើង ចែកចាយតាមមធ្យោបាយមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀតនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំតាមដានរបស់យើងក្នុងខែកក្កដា នៅពេលដែលយើងសង្ឃឹមថានឹងបញ្ចប់ពិធីបរិសុទ្ធ។
[Lazzaro]: ខ្ញុំនឹងយល់ព្រមជាមួយវា បាទ។ ខ្ញុំគិតថាវាជាចលនាដ៏ល្អ។ តើយើងមានគំនិតផ្សេងទៀតលើការផ្លាស់ប្តូរដែលបានស្នើផ្សេងទៀតពីផ្លូវច្បាប់ដែរឬទេ? មិនឃើញទេ បើក សំណើរបស់ទីប្រឹក្សា Collins ដើម្បីសង្ខេបសំណើ ហើយបន្ទាប់មកនាំយកវាទៅកិច្ចប្រជុំមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងខែកក្កដា។ តើយើងមានលើកទីពីរទេ? តើអ្នកជាទីពីរទេ ទីប្រឹក្សា លីមីង?
[Leming]: បាទ ខ្ញុំបានធ្វើ។
[Lazzaro]: បាទ។ លើកទីពីរដោយទីប្រឹក្សា Leming ។ ស្មៀនសូមហៅវិល។
[Hurtubise]: បាទ។ បាទ។
[Lazzaro]: បាទ។ បីវិជ្ជមាន, អវត្តមានពីរ, ចលនាឆ្លងកាត់។ ដូច្នេះ យើងនឹងលើកយករឿងនេះឡើងវិញនៅខែក្រោយ ហើយមានពេលខ្លះដើម្បីដោះស្រាយរឿងនេះ។ ទោះបីជាខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំសូមកោតសរសើរចំពោះអនុប្រធាន Collins ដែលនាំយករឿងនេះនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការនេះ ហើយបានចំណាយពេល ពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ រាល់ពេលដែលយើងសរសេរពិធីបរិសុទ្ធ យើងកំពុងផ្លាស់ប្តូរច្បាប់នៃទីក្រុង ហើយវាសមនឹងទទួលបានពេលវេលា និងការគោរពដែលវាត្រូវការដើម្បីធ្វើវាត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះ យើងគួរឆ្លៀតពេលធ្វើវាឲ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះសូមអរគុណ។ អនុប្រធាន Collins ។
[Collins]: សូមអរគុណលោកប្រធាន Lazzaro ។ ខ្ញុំសូមកោតសរសើរ។ ហើយខ្ញុំគិតថា វាតែងតែជាចំណុចល្អក្នុងការធ្វើពិធីបរិសុទ្ធនោះ។ សម្រាប់ការកំណត់គោលនយោបាយ ឬការបង្កើតដំណោះស្រាយសម្រាប់បញ្ហា ប៉ុន្តែវាមានសារៈសំខាន់ផងដែរក្នុងការចំណាយពេលដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាភាសាមិនមានផលវិបាកដោយអចេតនា។ ខ្ញុំមិនគិតថានោះជាបញ្ហានៅទីនេះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តចំពោះមតិកែលម្អដែលយើងទទួលបានពីអ្នកស្រុកលើបញ្ហានេះ ហើយគ្រាន់តែបញ្ជាក់ការកត់សម្គាល់ដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ ដើម្បីប្រាកដថាភាសាពិតជាច្បាស់លាស់នៅក្នុងអ្វីដែលបទប្បញ្ញត្តិនេះ អំពី និងអ្វីដែលវាមិនមែនអំពី ដើម្បីឱ្យយើងមានជំនួយក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៅពេលពួកគេកើតឡើង និងនៅពេលដែលមានបញ្ហាដែលមនុស្សអាច ចិញ្ចឹមបក្សី និងរក្សាឃ្មុំដោយសន្តិភាព។ ដូច្នេះ ខ្ញុំសូមថ្លែងអំណរគុណដល់ប្រធាននាយកដ្ឋានរបស់យើងចំពោះយោបល់របស់ពួកគេលើបទបញ្ញត្តិ និងចំពោះការគាំទ្រចំពោះបទបញ្ញត្តិនេះ។ ហើយខ្ញុំសូមកោតសរសើរចំពោះប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់ដែលបានតស៊ូមតិចំពោះបញ្ហានេះ ហើយបានថ្លឹងថ្លែងពីទិសដៅណាមួយ។
[Lazzaro]: តើមានការពន្យារពេលទេ? ចលនាដើម្បីពន្យារពេល។ ទីពីរនៃក្រុមប្រឹក្សា Collins អនុប្រធាន Collins ទីពីរគឺក្រុមប្រឹក្សា Leming ។ ស្មៀនតើអ្នកអាចហៅវិលបានទេ?
[Hurtubise]: បាទ។ បាទ។ បាទ។ បីជាវិជ្ជមាន ពីរ